Resultat BSK 2011

[DHettNeck]

Jag tycker att det är mycket bättre med ett tak på 20-60 än att spela 0-8. Bara vinst/förlust är sjukt tråkigt. Jag tyckte dock att balansen var ok nu, uppdragen hade bara W/D/L men det var svårt att maxa vp. Det gör att matchen blir meningsfull ner till sista gubben och turen.

[GastAndreas]

Jag vill tacka arrangörerna för att de återigen slänger ihop en riktigt bra turnering! Stort tack för ert arbete och insats. Det uppskattas innerligt.
Tråkigt att bästa lagnamn eller trevligaste lag(viktigaste tävlingen av alla) inte kom upp som en tävling. Men jag förstår att ni hade mycket att göra.

Jag vill också poängtera att kompen är jättebra. Det ska straffa sig att spela med hårda listor och belöna att spela med varierade listor med udda enheter som man aldrig annars skulle få se. Säger jag partiskt som alltid spelar oddball listor, bara för att det är kul. (Men jag lyckas ändå vinna mot hårda listor).
Klimatet har blivit hårdare och det ska bekämpas, och det gör ni bra som det ser ut nu.

Jag hade dock gärna sett att man får möta listor baserat på sin lagkomp genom hela turneringen. Men jag förstår att det kan bli mer jobb för arrangören.

Tack återigen arrangörerna och alla trevliga kämpar man fick möta! Syns nästa år!

Mvh
Andreas, Gast

[HeadWar]

En möjlig lösning på detta (som jag dock själv är tveksamt till) är att man från början delar upp lagen efter komp i 4 olika grupper. Sedan spelar man sina matcher inom dessa olika grupper (utan kompmodifikationer) och samlar poäng. Efter alla slag slås grupperna ihop och en vinnare koras. På så sätt möter hårda listor andra hårda listor hela turneringen igenom.

Fast då är det ju inte en turnering utan fyra, som råkar spelas samtidigt och av någon oförklarlig anledning sedan slås ihop.

[Mutt]

En möjlig lösning på detta (som jag dock själv är tveksamt till) är att man från början delar upp lagen efter komp i 4 olika grupper. Sedan spelar man sina matcher inom dessa olika grupper (utan kompmodifikationer) och samlar poäng. Efter alla slag slås grupperna ihop och en vinnare koras. På så sätt möter hårda listor andra hårda listor hela turneringen igenom.

Fast då är det ju inte en turnering utan fyra, som råkar spelas samtidigt och av någon oförklarlig anledning sedan slås ihop.

Nej, det är fyra grupper, inte turneringar. Det är ju inte precis som att man möter alla andra i turneringen ändå. Men som sagt, jag är inte direkt överförtjust i förslaget själv, la bara upp förslaget för att bolla idéer.

[Andy Grey]

Efter att ha pratat lite under turneringen med olika spelare, så skulle i alla fall jag vilja se ett W/D/L med 2/1/0 för varje match med sedan BP som tiebreaker. Att vinna bör man nog snitta 11-12 per match dvs nå 45-48 poäng.

Ja det gör att noobbashing inte blir prio ett, dessutom bör ni ha en match till om det går, starta kl 8 på söndagen så är man klar till 16 sen hem.

What they said!

[Johannesson]

Jag kan tycka det är intressant att inget lag valde att lägga sig ens i närheten av maxkomp i år, med tanke på förra året.

Dessutom vill jag inflika, att missions i sig själv också är ett viktigt inslag att balanseras. För att kompen ska fungera krävs ju missions där mjukare listor ändå har en chans att ta några poäng, men samtidigt inte har alltför lätt att fixa en draw. Det är en tuff balansgång för arrangörerna att hitta missions som gör det möjligt både att spela med lägre komp och med högre komp och istället låta spelskickligheten avgöra vem som vinner.

Själv kändes det ordentligt med uppförsbacke med vår låga komp att behöva vinna matcher stort, men sett till hela turneringen hade vi 3 riktigt jämna matcher (efter kompjustering) och en större förlust och en större vinst. Precis så som det borde vara antar jag, att två jämna lag får ett jämnt resultat efter kompen. Det blev bara lite ovant att tänka in en så stor kompjustering när man överslagsräknade resultaten vid borden.

[HeadWar]

Efter att ha pratat lite under turneringen med olika spelare, så skulle i alla fall jag vilja se ett W/D/L med 2/1/0 för varje match med sedan BP som tiebreaker. Att vinna bör man nog snitta 11-12 per match dvs nå 45-48 poäng.

Ja det gör att noobbashing inte blir prio ett, dessutom bör ni ha en match till om det går, starta kl 8 på söndagen så är man klar till 16 sen hem.

What they said!

Förutom att man inte ska ha BP som tiebreaker, för då är det lik förbannat viktigt med noob bashing. Bättre då att räkna ihop poängen för de lag man har mött, så att man får någon fördel av att ha "otur" i lottningen.

[Andy Grey]

Låter rimligt

[Gonka Koff]

Efter att ha pratat lite under turneringen med olika spelare, så skulle i alla fall jag vilja se ett W/D/L med 2/1/0 för varje match med sedan BP som tiebreaker. Att vinna bör man nog snitta 11-12 per match dvs nå 45-48 poäng.

Ja det gör att noobbashing inte blir prio ett, dessutom bör ni ha en match till om det går, starta kl 8 på söndagen så är man klar till 16 sen hem.

What they said!

Förutom att man inte ska ha BP som tiebreaker, för då är det lik förbannat viktigt med noob bashing. Bättre då att räkna ihop poängen för de lag man har mött, så att man får någon fördel av att ha "otur" i lottningen.

Jag håller med alltihop, förutom att jag inte fattar mattelärare-Hylanders sifferexempel.

[Hylander]

@ Headwar: Jo att räkna kvalité tycker jag är optimalt. Kan bara hålla med dig