Vilken sorts komp tycker ni är bäst?

[Jacke]

Svårt att välja. Egentligen gillar jag kompat eftersom man får möjligheten att spela lite mjukare listor och ändå ha en skaplig chans att vinna. Men samtidigt så är jag extremt bitter över att inte kunna spela mina Daemons i kompat. Visst att jag är dålig på att opta, men att inte kunna spela en av spelets svagaste codexar, med en suboptimal build på grund av för låg komp stör mig.

Men generellt så gillar jag mall-komp. Det är kul att kunna bygga listor som inte är grishårda och ändå kunna spela dem på turneringar, det gör att man kan få se de där coola men usla enheterna/arméerna istället för de tråkiga som "alla" spelar. Samt att det i bästa fall är en chans för de vekare codexarna att stå upp mot de starka.

[Skulliz]

På vägen hem från LinCon så pratade vi i vår bil om hur det tyvärr är färre och färre turneringar där man kan komma med precis vilken lista man vill och samtidigt ha en chans att vinna.
Tröskelkomp och okompat gynnar att spela så hart som möjligt, medan någon form av aktiv komp som "gynnar alla" verkar vara lite på utdöende.
Är det så eller var vi bara bittra över att vi satt i loser-bilen?

Är inte själva kruxet att de flesta alltid försöker att spela så hårt som möjligt. Även i sub-komp pratas det om komp-smink och i aktiv-komp med mall försöker många (mig själv inräknat) att klämma in en så hård lista som möjligt utan att gå under smärt-tröskeln för komp minus.

Jag tycker egentligen tanken är väldigt märklig att snäll-arméer ska ha samma chans som alla andra att vinna turneringar och på köpet dra med komp in i bilden.
Borde man inte istället ifall man vill spela fluffiga mys-arméer anordna "campaign weekends" eller något liknande där ingen riktigt vinner utan fokus ligger just på att spela handlingen i kampanjen med konstiga scenarios osv?

Jag spelade själv när jag började med det här spelet väldigt mysiga fluff listor men det blev för tråkigt att få stryk hela tiden och började efter det att sträva mot att alltid bygga så bra/hård lista som möjligt, att ha en bra lista är ju en fördel man kan ge sig själv redan innan tärningar slagits.

[imp]

Till att börja med tänkte jag säga att jag tycker att komp är bra.

Sen så måste jag säga att jag är övertygad om att kompen i sig gör att väldigt många spelare gör det hårdaste de kan när spärrarna tas bort. Just bara för att spärrarna tagits bort. Det intryck jag fått är ju t.ex. att listorna på Fantasia blivit mycket hårdare när det kommit fler spelare som är vana vid restriktioner i listbygget.

Min slutsats är alltså ungefär att kompen gör det okompade hårdare.

[egge]

Jag tycker egentligen tanken är väldigt märklig att snäll-arméer ska ha samma chans som alla andra att vinna turneringar och på köpet dra med komp in i bilden.

Jag tycker inte det skall finnas några snäll arméer. Det är därför det finns poäng. Så länge det används poäng för att räkna ut sin armé skall varje val vara balanserat. Annars kan vi enkelt köra med "Du får välja vilka 50 modeller som helst. Sedan spelar ni." Det är lättare och ger nog ungefär samma effekt. Alltså kan vi skippa poängen om vi ändå är ute efter att ha de bästa modellerna. Men poäng per figur är något som tyder på att spelet är menat att vara balanserat. Om det inte är det så tycker jag det nästan är en arrangörs uppgift att på något sätt jämna ut ojämna faktorer.

Sedan tycker jag man skall ha en hård lista. Men för mig är inte en hård lista en som på pappret är hårdast utan en hård lista är en som klarar sig bra för det specifika turneringstillfället. Förstår ni hur jag menar? Så en hård lista på okompat är inte nödvändigtvis den som är hårdast på GothCon.

Och jag håller med Imp.

[daskad]

Ojojoj, Okompat (okompat med restriktioner inräknat) har gått upp i en stark ledning, Jag gillar att så många av er har tagit tid att skriva vad ni tycker fortsätt med det.

Tycker att alla som har skrivit har haft bra åsikter. Känner nog numera att okompat känns bäst, men att man kan köra med restriktioner på vissa turneringar, så man inte använder samma lista hela tiden

[HeadWar]

Ojojoj, Okompat (okompat med restriktioner inräknat) har gått upp i en stark ledning, Jag gillar att så många av er har tagit tid att skriva vad ni tycker fortsätt med det.

Sedan när är 34% mer än 66%? Eller 40%?

[daskad]

Sedan när är subjektiv och tröskelkomp äns samma sak? och blandat är allt möjligt, dvs okompat också, så jag förstår inte riktigt hur du tänker

[Kerrai]

Sedan när är subjektiv och tröskelkomp äns samma sak? och blandat är allt möjligt, dvs okompat också, så jag förstår inte riktigt hur du tänker

Sedan när är okompat samma sak som okompat med restriktioner?

Okompat med restriktioner är ju bara en gömd version av aktiv komp...

[Silversixx]

På vägen hem från LinCon så pratade vi i vår bil om hur det tyvärr är färre och färre turneringar där man kan komma med precis vilken lista man vill och samtidigt ha en chans att vinna.
Tröskelkomp och okompat gynnar att spela så hart som möjligt, medan någon form av aktiv komp som "gynnar alla" verkar vara lite på utdöende.

Jag tycker samma sak.
Men jag får alltid åka i loser-bilen, och jag är alldeles för bitter för att inte tycka att det var bättre förr.

[DHettNeck]

På vägen hem från LinCon så pratade vi i vår bil om hur det tyvärr är färre och färre turneringar där man kan komma med precis vilken lista man vill och samtidigt ha en chans att vinna.
Tröskelkomp och okompat gynnar att spela så hart som möjligt, medan någon form av aktiv komp som "gynnar alla" verkar vara lite på utdöende.

Håller med. Det är därför jag gillar Gothcon så mycket. Jag börjar bli lite törtt på tröskelkomp där man hela tiden måste sitta och "opta" in det hårdaste man kan på kompen. Gillar mycket mer när man kan bygga lite mer vad man känner för.

Dock spelar detta bara roll för mej alla dom timmarna man sitter hemma och gör listor. Väl på bordet tycker jag att det är lika kul att spela på alla hårdhetsnivåer.