LinCon Ris o Ros

[HeadWar]

Hur skulle swissen kunna bli sämre av att man spelar fler matcher? Idealet (om man vill ha ett "rättvisande" resultat) för en turnering är att alla spelar mot alla, men det är av rent praktiska skäl inte möjligt.

Det man gör då är att använda swiss, för att åtminstone så många som möjligt av de som tar topp-placeringar ska ha spelat mot varandra. Om de spelar mot varandra i omgång två eller sju spelar ingen roll, det viktiga är att de har spelat. Ju fler omgångar man kör desto fler av de som är i toppen kommer att ha spelat mot varandra, och alltså blir det (förhoppningsvis) den som är bäst som vinner, och inte den som har haft mest tur i lottningen.

Hade det bara funnits vinst och förlust hade det iofs kunnat finnas en poäng med att spela just sex omgångar på exakt 64 deltagare, eftersom det då efter sjätte matchen bara kan finnas en spelare som har vunnit alla sina slag, men nu var det ju 0-4 poäng per slag. (Och något färre än 64 deltagare, vilket också kan förstöra det systemet om man inte avbryter turneringen efter ett variabelt antal omgångar...)

[HeadWar]

Jag gillar verkligen systemet med 0-4 poäng, att det viktiga är att vinna hela tiden, inte att vinna stort, men jag tycker det var synd att det ändå var viktigt att jättekrossa sin motståndare och räkna exakta VP på slutet.

Ett betydligt bättre variant (i mitt eget enkla tycke) hade varit att helt strunta i VP-diff, utom för att avgöra om man tar sina turneringspoäng eller inte, och istället räkna ihop slutpoängen för samtliga motståndare man har spelat mot under turneringen, och använda den siffran som tie-breaker.

Det känns som ett förhållandevis rättvist system, har man tagit lika många poäng som en annan spelare, men man har tagit de poängen mot spelare som, åtminstone på just den här turneringen, är bättre, så tycker jag att man kan vara värd en bättre placering.

En av fördelarna (eller en av nackdelarna, beroende på personlig preferens) med systemet är givetvis att man inte absolut måste spela klart ända in i det bittra slutet, utan kanske i runda fyra kan säga "Ok, jag ger mig. Ska vi gå och köpa glass?" vilket väl ändå måste vara en del av tanken med att ha just 0-4-poäng-systemet?

[Tist]

+ Terrängen var snygg på de bord jag spelade på.
+ Att vilket bord man spelade på verkade vara mera random oavsett var i resultatet man låg. Dvs inga direkta "bottenbord/rum".
+ Bra lokaler rent layoutmässigt, även om det var varmt ibland

- Terrängen var inte alltid helt rättvis i quarters tyvärr.
- Best painted nomineringen var ... mindre lyckad, har inget minne av att någon ens var framme och kollade. Om ni tycker att målning bara är en kul grej som inte är relevant så skippa hellre best painted totalt än att göra en halvdassig sak som drar ner betyget på ett annars väldigt bra arrangemang.

[Desertlord]

Hallå,

En riktigt bra turnering och jag gillar verkligen 4-0 systemet i missions. Det gör att man kan spela på det ena eller det andra om anser att lottningen inte var den bästa utan att vara rökt. Det var väl bara missionet med Kill Points och VP som sög.

Utöver detta bra terräng, bra med lite ledigt mellan matcherna och lagom luftigt mellan borden och värmen kan man ju inte göra något åt.

Hade faktiskt börja skriva på en Battle Report som jag skulle posta på forumet igår kväll men den den krascha när jag skulle posta den.

Rapp,

Går den att återskapa tro eller är den väck? Självklart så spara jag ju den inte..

/F

[Jocke Rapp]

Figge: den är borta tyvärr. Har själv varit med om precis samma sak efter att ha skrivit en lång rapport. Man får skriva den i word först...

Jag upprepar väl mest vad andra skriver: bra terräng, väldigt bra flyt i arrandet och lottningen, kul med "enkla" missions. Tråkigt med vp/kp-uppdraget, riktigt tråkigt att best painted inte bestod av de snyggaste arméerna. Johans armé är jättefin och skulle kanske vunnit ändå, men nu blev det bara konstigt. Tittade den som tog ut bp ens på alla arméer?

[DHettNeck]

+ Snygg och bra terräng, alltid en fröjd att spela på.
+ Lagom långa pauser förutom den på torsdan som var 1,5h istället för 1h som alla andra.
+ Väldigt lite strul med lottning/bordsnummer.
+ Bra lokaler med lagom många bord i varje

- 4-0 systemet speglar matchbilden på ett dåligt sätt. Är mycket mer för 20-0 systemet.
- Ingen arrangörsarmé

Tack för ett bra arr!

[Mortarion]

Överlag tycker jag att allt var bra. Matcherna flöt på, schemat var luftigt, lokalerna var helt OK, det var inga problem att hitta arrangörer om man skulle fråga något. När det gäller upplägget så sa vi lite skämtsamt att det var anti-Gothcon, dvs allting var annorlunda. Tröskelkomp där kompen inte påverkade matcherna, kompmall, minimalistiska missions, binära mission objectives och ingen målningspoäng. Även om det inte är det upplägget som jag föredrar tycker jag ändå att det är väldigt bra att den är såpass annorlunda. Variation i uppläggen är bra och eftersom det finns såpass många som gillar den här lite mer tävlingsinriktade formen* så är det viktigt att det finns en stor turnering i södra Sverige som har det konceptet.

Sen är ju Lincon ett bra arrangerat konvent. Linconburgare, enkel incheckning och rena toaletter! Och vädret var inte fel det heller.

Dock fanns det några saker som kunde bli bättre. Även om jag egentligen inte gillar 0-1-2 upplägget i missions så har det ändå vissa fördelar. Det blir enklare, man slipper hetsen att totalkrossa motståndaren, man behöver inte sitta och räkna så mycket efter matchen, man kan offra enheter för att uppnå objektivet på ett helt annat sätt och i det fallet när det är klart vem som kommer att vinna kan man hoppa över de sista rundorna om de skulle vara ointressanta. MEN... Om man ändå lägger på VP-diffen som tiebreaker, även för missions då VP inte används så försvinner enligt mig alla fördelarna. Som jag skrev ovan så tycker jag att det är bra med olika upplägg och jag rycker att ni skall ha kvar det binära upplägget eftersom det finns många som gillar det. Men fixa en annan tiebreaker. VP-diff går helt emot hela idén med binära missions.

Sen håller jag nog med om att uttagningen till Best painted kändes lite hastigt genomförd. Jag vet hur svårt det är efter att ha skött det själv på flera olika turneringar och jag vet att det alltid kommer att vara någon/några som är missnöjd(a). Och det är en fråga om smak, så man kan egentligen inte säga att något är rätt eller fel. Men det var en del armén som jag blev förvånad över att de inte var med. Jag tycker inte att ni skall ta bort BP-delen av turneringen. Att ni inte vill blanda in målningen i turneringen har jag förståelse för, men det vore trist om den separata best painted-"tävlingen" försvann. Ett tips är att kanske ha flera personer som tillsammans utser vilka som skall vara nominerade. Eller att deltagarna kan nominera arméer som ni sedan kollar lite extra på och avgör vilka som skall gå till "finalen".

Och att bara ha KP och VP som objectives i samma uppdrag är inte så lyckat, men det har ni redan sagt att det skall bort.

Jag hade gärna haft lite längre matcher. Tre timmar på 1750 är inte mycket. För mig var det inga större problem eftersom jag spelade en rätt snabbspelad elit-armé, men för folk med fler modeller känns det för lite.

Men överlag en kul och bra turnering!
Stort tack till arrangörerna!

*= Och med tävlingsinriktat menar jag inte något negativt, utan bara att upplägget mer försöker spegla vem som är den bästa spelaren genom att ta bort saker som målning och minimera kompens påverkan.

[Desertlord]

Ok, tack då vet jag..

[Zurken]

Jag tyckte att det var en riktigt bra och lyckad turnering. Jag hade 3 matcher som jag trodde skulle bli rätt tråkiga när man tittade på armélstorna, men som blev riktigt häftiga och mycket underhållande. Så alla matcher var riktigt lyckade.

Det som man skulle kunna ändra till det bättre är
- KP/VP är tråkigt (men ni har ju redan sagt att det ska bort, så det är bra )
- Att använda VP-diff som tie-breaker går lite emot 4-0 systemet enligt mig, skulle gärna se en annan tie-breaker så att man slipper kämpa till det bittra slutet.
- 3 timmar var lite för lite i flera matcher, såg inte varför det inte kunde vara 3,5 istället.
- Jag tycker det är trevligt sportmanship som en sidotävling, men det är inte jätteviktigt.

Allt annat funkade jättebra och arrangörerna ska ha ett stort tack för en riktigt lyckad turnering!!

[DHettNeck]

Jag tycker att 3h är fullt tillräckligt för att spela en match. Kör man mer tid blir det väldigt mycket dötid mellan matcherna om man är klar på 2-2,5h och jag slutar häldre 1h tidigare på kvällen än att kunna "slö-spela".