Regelkonflikt?
-
Stormshadow
- Inlägg: 77
- Blev medlem: 08 feb 2010, 15:28
Regelkonflikt?
Om jag får slå om en tärning men MÅSTE acceptera det andra tärningsslaget, och motståndaren kan tvinga mig att slå om en tärning, kan han då tvinga mig att slå om en tärning jag redan slagit om?
Exempel.
Brother - Captain Stern (Jag) rullar på Damage tabellen mot en Venerable Dreadnought (motståndaren). Jag får en etta, min motspelare är nöjd med det resultatet men inte jag. Jag använder Sterns egenskap att slå om tärningen och får då en femma. Min motspelare använder Venerable egenskapen och tvingar mig att rulla om, jag får nu en sexa.
Min fråga är: Räknas femman eller sexan? Det står i regelboken att man måste acceptera det andra resultatet när man slår om, men nu har jag tre resultat (1, 5, och 6).
Exempel.
Brother - Captain Stern (Jag) rullar på Damage tabellen mot en Venerable Dreadnought (motståndaren). Jag får en etta, min motspelare är nöjd med det resultatet men inte jag. Jag använder Sterns egenskap att slå om tärningen och får då en femma. Min motspelare använder Venerable egenskapen och tvingar mig att rulla om, jag får nu en sexa.
Min fråga är: Räknas femman eller sexan? Det står i regelboken att man måste acceptera det andra resultatet när man slår om, men nu har jag tre resultat (1, 5, och 6).
Re: Regelkonflikt?
du får inte rerolla en reroll. Dvs du får inte använda två efecter som gör att du får slå om en tärning på samma tärning.
Jag ser att du skriver men allt jag kan läsa är "jag är en ost, jag är en ost, jag är en ost"!
-
ErikJohannesson
- Inlägg: 154
- Blev medlem: 09 feb 2010, 13:11
- Ort: Göteborg
Re: Regelkonflikt?
Hur menar du med att man inte får rerolla en reroll, är det alltså att om en eller båda spelarna vill slå om så slås slaget om, men ingen av dem får välja att slå om igen efteråt?
Exempel:
Slag 1: En av spelarna tycker att slaget är dåligt, slaget slås om.
Slag 2: Den andra spelaren gillar inte det nya resultatet, men eftersom man bara får slå om en gång har han 'försuttit' sin chans.
Eller får varje spelare bara göra ett omslag?
Exempel 2:
Slag 1: En av spelarna tycker att slaget är dåligt, slaget slås om.
Slag 2: Den andra spelaren gillar inte detta resultat, slaget slås om.
Slag 3: Den första spelaren gillar inte det nya resultatet, men eftersom han bara får slå om en gång får han inte begära omslag igen.
Exempel:
Slag 1: En av spelarna tycker att slaget är dåligt, slaget slås om.
Slag 2: Den andra spelaren gillar inte det nya resultatet, men eftersom man bara får slå om en gång har han 'försuttit' sin chans.
Eller får varje spelare bara göra ett omslag?
Exempel 2:
Slag 1: En av spelarna tycker att slaget är dåligt, slaget slås om.
Slag 2: Den andra spelaren gillar inte detta resultat, slaget slås om.
Slag 3: Den första spelaren gillar inte det nya resultatet, men eftersom han bara får slå om en gång får han inte begära omslag igen.
/Erik Kullberg (fd Johannesson)
"Att inte avsluta sina liknelser är som att bada med flodhästar..."
Spelar (men sällan): CSM (Black Legion), AM (Steel Legion), Craftworld (Saim-Hann), Grey Knights, Inquisition
"Att inte avsluta sina liknelser är som att bada med flodhästar..."
Spelar (men sällan): CSM (Black Legion), AM (Steel Legion), Craftworld (Saim-Hann), Grey Knights, Inquisition
Re: Regelkonflikt?
nej. en tärning för bara slås om en gång oavsett vem som vill slå om den.
Det står tydligt nån stans i början av regelboken.
Det står tydligt nån stans i början av regelboken.
Jag ser att du skriver men allt jag kan läsa är "jag är en ost, jag är en ost, jag är en ost"!
Re: Regelkonflikt?
I regel så brukar också 2 reroll effekter ta ut varandra
Re: Regelkonflikt?
Jag skulle säga att du inte får rulla om slaget med stern mot en venerable, men han får inte heller göra de, precis som de blir konstigt med NUllzone och fortune. Där man enligt abilities ska slå alla saves, sen ta upp alla tärningar och slå om dom... då kan man ju skita i omslaget...
/D
/D
Robert skrev:hittils har 65personer blivit sämre på 40k av att läsa den här posten
Re: Regelkonflikt?
instämmer. annars blir det bara fånigt om man först gör en rullning, som någon av spelarna kommer vara missnöjd med och kräva omrullning. efter omrullningen får båda spelarna finna sig i resultatet, så varför inte bara säga att förmågor som exempelvis nullzone och fortune tar ut varandra.Papa D skrev:Jag skulle säga att du inte får rulla om slaget med stern mot en venerable, men han får inte heller göra de, precis som de blir konstigt med NUllzone och fortune. Där man enligt abilities ska slå alla saves, sen ta upp alla tärningar och slå om dom... då kan man ju skita i omslaget...
/D
Division 5.
Captaingallas skrev:Blir det trångt i bokhyllan när svärmen växer kan jag alltid förvara dem på kylskåpet!
Re: Regelkonflikt?
vilket dock inte är speciellt korrekt i den situationen som anges utan snarare bara handlar om missar/misslyckade wounds och saves och liknande. ibland kanske man är nöjd med att sin landraider som sitter ovanpå ett objektiv med gubbar i i runda 7 blir immobilized men motståndaren är inte det, i det fallet gör inte din reroll någon effekt på motståndarens reroll.kombat skrev:I regel så brukar också 2 reroll effekter ta ut varandra
nu känner jag inte till någon effekt som i dagsläget gör exakt det där men det var principen som var viktig.
Ja' än't bittä'!
Re: Regelkonflikt?
Det är skillnad på null zone och fortune och denna situation
Null zone = slå om lyckade, fortune = slå om misslyckade. Dvs. först slår man ett slag och sen oavsett resultatet slår man om. Då kan man rationalisera bort ett av slagen.
Denna situation = båda spelarna får välja att slaget ska slås om, då borde istället gälla att om minst en av spelarna vill slå om ska slaget slås om en gång. Det andra resultatet blir det som gäller oavsett vilken av spelarna som ville att det första ska slås om.
Null zone = slå om lyckade, fortune = slå om misslyckade. Dvs. först slår man ett slag och sen oavsett resultatet slår man om. Då kan man rationalisera bort ett av slagen.
Denna situation = båda spelarna får välja att slaget ska slås om, då borde istället gälla att om minst en av spelarna vill slå om ska slaget slås om en gång. Det andra resultatet blir det som gäller oavsett vilken av spelarna som ville att det första ska slås om.
Re: Regelkonflikt?
Exakt.Joppe skrev:Det är skillnad på null zone och fortune och denna situation
Null zone = slå om lyckade, fortune = slå om misslyckade. Dvs. först slår man ett slag och sen oavsett resultatet slår man om. Då kan man rationalisera bort ett av slagen.
Denna situation = båda spelarna får välja att slaget ska slås om, då borde istället gälla att om minst en av spelarna vill slå om ska slaget slås om en gång. Det andra resultatet blir det som gäller oavsett vilken av spelarna som ville att det första ska slås om.