Regelfrågor och SWEFAQs storlek

[imp]

Jag startade SverigeFAQen, syftet var att alla skulle få veta vilka tolkningar som gällde innan man kom fram till en turnering.

[theWatchman]

Gör det inte till en ETC-FAQ, den kan inehålla lite till men inte särskiljt mycket innan det blir för mycket...

[guildmaster]

Oftast spelar regelfrågor mindre roll så länge de är tydliga innan man börjar spela.

Tycker förslaget med två dokument låter bra:
1. En kortfattad SweFAQ med det viktigaste + det som påverkar listbyggande
2. Bilaga med småregler som dykt upp på forumet/turneringar

[Argos]

Måste erkänna att jag hade missförstått ändamålet med SweFaq, och blev ganska förvånad av det Anders skrev. Jag visste dock inte att det var det ni kommit överens om, men då tycker jag att något annat dokument bör skapas så vi kan använda SweFaq för att bygga arméer och något annat dokument för att bedöma spelsituationer lika och därmed ha samma regler oavsett turnering och match, precis som Snot skrev, för det är trist om samma sak bedöms olika vid olika tillfällen. Kan vara matchavgörande och det kan leda till lite trist stämning även bland mindre tävlingsinriktade spelare. Sen har jag ingen susning om hur 4th edition versionen såg ut.

Blev även lite lurad av följande (min fetstil):

Purpose

The purpose of the Swedish FAQ is to interpret the WH40K rules and compile a simple and easy to understand
document, so that all tournaments in Sweden will have the opportunity to follow the same rules. The objective is to have as many tournaments as possible follow the FAQ, and to achieve this goal we try to involve most of Sweden’s
major tournament organizers in creating the FAQ.

How to use the FAQ

The FAQ should be used by the players and judges to interpret the WH40K rules. If the FAQ is used at a tournament it is important that the FAQ is used to interpret all rules that it covers. If only parts of the FAQ are used, much of its purpose gets lost, since players won’t be able to know what to expect from different tournaments.
This document is divided into two parts: The first part describes how to choose your army and the second part
answers common rules questions.

Trodde det innebar att man skulle klara sig med Regelbok, Codex samt SweFaq. Men med det Anders skrev i åtanke så låter Snots Judges Companion som ett bra förslag (även om nån annan måste skriva den).

Så du menar att SWE-FAQ:en idag inte tolkar regler? I så fall är det givetvis ett misslyckande av oss.

[egge]

Jag vill påpeka att det finns skillnader mellan förtydliganden och regelsvar.

När SFAQ:en var tjock så innehöll den sjukt många klarifieringar. Nu innehåller den regelsvar.

Ett bra exempel är att flytta in i närstrid.

"Men du måste flytta in så många som möjligt!"
"Och det gör jag genom att följa punktlistan!"
"Då bryter du mot andan av reglerna!"
"Men det står ju att du måste få in så många som möjligt och sedan ges det en lista på hur du gör för detta! Du kan inte bara ta närmst mot närmst hela tiden om du skall få in så många som möjligt heller vilket blir omöjligt. Så vi kör efter punktlistan då det är reglerna och inte en beskrivning av andan."

Och så måste en klarifiering fram som säger:
"Ja! Ni skall spela efter reglerna, inte andan som skiljer sig från person till person."

Ett annat exempel:
"Emergency disembark är ju bättre för motståndaren, han slipper ju pinning och är bara pinned i min runda och sedan reser han sig i sin runda!"

SFAQ:en skulle då säga:
"Ja! Ni skall spela efter emergency disembark reglerna."

Jag tycker inte sådana är nödvändiga. Det svarar inte på en regelfråga utan bekräftar verkligen att det som står står verkligen. Jag skulle gärna se ett klarifieringsdokument men är inte säker på att Sverige FAQ:en är dokumentet att göra det i.

[paintner]

Men värst vad alla blev till sig av att SWEFAQ ska ändras.

Skapa ett NYTT dokument då för regelfrågor så kan folk bestämma om de vill läsa det eller inte?

Tydligt är ju att det finns folk som vill ha ett sådant? Och nu detta är ett delvis communitydrivet projekt bör inte communityns förfrågan och önskemål behandlas då?

Och inte säga 'nej vi har provat och vi vill inte' ... Att regeltolkningar blir olika är alltid olyckligt och ofta är det den mest regelkunnige och påläste som kan vrida det till sin fördel.

SWEFAQ må vara bra som den är, men helt klart känns det ju som att frågor som dyker upp bör få ett 'officiellt' svar. Antingen om det skapas i ett externt (från SWEFAQ) dokument eller samlas i en modererad tråd där alla frågor som blivit konstaterade och blötta och stötta att 'så här är det' så man kan kolla upp det.

[Mortarion]

Oavsett om regelfrågor samlas i Swe-FAQ:n eller ett annat dokument tycker jag att det är viktigt att det sker ett urval av frågorna. Ser man i frågor som dyker upp på forumet och i viss mån även gamla Sverige-FAQ:n så finns det en hel del teoretiska frågor. Dvs någon har satt sig och lusläst codexarna och hittat två regler som motsäger varandra i en viss situation som aldrig inträffar i verkligheten om man inte aktivt går in för att skapa situationen. Men om frågan dyker upp på ett forum kommer folk att kämpa med näbbar och klor för "sin" tolkning och därmed blir det en lång tråd om det och det ger sken av att vara en verklig fråga. Och om folk gillar den typen av regelfilosofiska diskussioner får de gärna hålla på med det (jag har själv blivit indragen i liknande diskussioner ibland). Men det är irrelevant när man spelar spelet på riktigt. Om situationen mot all förmodan skulle uppkomma kommer man att lösa den.

Sen finns det naturligtvis riktiga frågor också, och dessa är viktigt att de besvaras. Men låt dom inte drunkna i massa teoretiskt trams.

[Snot]

Direkt fråga till SWEFAQ gruppen blir ju isf, är ni beredda att öka ut den?

[Argos]

Vi utökar FAQ:en lite vid varje släpp

[Snot]

Vi utökar FAQ:en lite vid varje släpp

Det är ju dock inte alls vad jag syftar på.

Alternativet är att jag själv börjar fila på ett turneringstolkningsdokument, och så märker jag om det sprider sig. Jag personligen kan ha hela dagen förstörd av att få ett domslut tvärtemot vad man planerat för i 5 rundor, för att det funkade så på förra turneringen.