Vad händer med gubbarna i en transport som rammar?

[imp]

Som orkspelare har jag stött på detta problem tidigare. Trukkförare gillar att ramma och köra i terräng i full hastighet. Jag skulle köra med samma regler som om trukken blir nedskjuten om den kört snabbt rundan innan. Dvs följer resultatet på skadetabellen.

Precis, det blir fånigt annars

[speedfreek]

Så vad händer med mina stackars passagerare när jag rammar en tank 35" bort och tar och ger en S10-smäll?

På Wrecked?
På Explodes?

Det är ju tyvärr alldeles uppenbart att alla inte är helt överrens...

[DHettNeck]

Jag skulle säga att det händer precis samma som alltid, alltså samma som om motståndaren hade skjutit ned den i sin tur.

[speedfreek]

Det är inget svar...

[imp]

RAW: Gubbarna i dör på 5:a, men inte på 6+, om man läser may not som cannot. Vilket jag inte håller med om. Kan inte och får inte är två olika saker. Bara för att jag inte får slå mina elever så betyder det itne att jag inte kan.

RAI: Tror knappast att GW skriv dit regeln om att man inte kan hoppa ut ur en snabb transport om transporten åker flat out för att de ska dö om man kraschar i sin egen movement phase. Varför skulle det vara värre att åka 13" och köra in i ett träd än att åka över 30" och bli nerskjuten? Det borde ju vara värre att bli nerskjuten, inte att krocka med ett träd.

Reglen som krånglar till det skulle troligtvis kunna skrivas om som: "A transport may not move flat out if passengers embark och diesmbark that movement phase."

[imp]

Night spinnern/TFC tvingar väl inte båtar att åka fort? Kör man inte Flat Out och blir immobilised så landar man ju.

Men varför skulle det vara farligare att köra in i ett träd (samma effekt som Night Spinnern) än att bli nerskjuten av fi?

Förstår inte riktigt vad du menar. En immobilised från ett dangerous terrain test har samma effekt som ett från skytte. Kör(de) man flat out så crashar man, annars landar man. Och jag tycker helt klart man ska vara konsekvent med vad som händer med passagerarna i båda fallen, de ska i min mening dö. Mest för att det festligt, men också för att man normalt inte kan ta sig ur en bil som kört flat out.

Jag är fullt medveten om att reglerna inte tar upp ens hälften av de möjliga fallen här, detta är bara min mening om hur det ska vara om man skapar lite regler för att fylla igen hålen.

Sen rent fluffmässigt är det synnerligen farligt att köra på saker i hög hastighet.

En immobilised från ett dangerous terrain test har inte samma effekt som ett från skytte enligt många i denna tråd. Dangerous terrain gör enligt den tolkningen att alla passagerare dör. Blir man nerskjuten så får de hoppa ur ändå. Enligt Fast transport vehicles på s. 70.

Det jag menar är att regeln gällande Fast Transport Vehicles är till för att man inte ska kunna åka långt hoppa ut och försöka göra något, samt att gubbarna inte ska kunna gå, embarka och åka långt på en förflyttning.

[Bengt]

En immobilised från ett dangerous terrain test har inte samma effekt som ett från skytte enligt många i denna tråd. Dangerous terrain gör enligt den tolkningen att alla passagerare dör. Blir man nerskjuten så får de hoppa ur ändå. Enligt Fast transport vehicles på s. 70.

Det jag menar är att regeln gällande Fast Transport Vehicles är till för att man inte ska kunna åka långt hoppa ut och försöka göra något, samt att gubbarna inte ska kunna gå, embarka och åka långt på en förflyttning.

Alltså hur man än gör tycker jag precis samma sak ska hända med passagerarna i båda fallen. Så om man förkastar att Flat out disembark (s70) har något med skador att göra så tycker jag den är förkastad för dangerous terrain också. Sen blir ju Explodes alltid ett problem då den inte har med ordet disembark.

[imp]

En immobilised från ett dangerous terrain test har inte samma effekt som ett från skytte enligt många i denna tråd. Dangerous terrain gör enligt den tolkningen att alla passagerare dör. Blir man nerskjuten så får de hoppa ur ändå. Enligt Fast transport vehicles på s. 70.

Det jag menar är att regeln gällande Fast Transport Vehicles är till för att man inte ska kunna åka långt hoppa ut och försöka göra något, samt att gubbarna inte ska kunna gå, embarka och åka långt på en förflyttning.

Alltså hur man än gör tycker jag precis samma sak ska hända med passagerarna i båda fallen. Så om man förkastar att Flat out disembark (s70) har något med skador att göra så tycker jag den är förkastad för dangerous terrain också. Sen blir ju Explodes alltid ett problem då den inte har med ordet disembark.

Tycker också att det ska vara samma oavsett om det är i egen movement eller ej. Explodes är inget problem, just för att den inte har med ordet disembark. Då finns ju ingen anledning att blanda in "Fast Transport Vehicle"-regeln.

Olika fall
1. Inte egen movement och wrecked. Passagerare gör en disembark.
2. Inte egen movement och explodes. Passagerare ställs där bilen fanns.
3. Egen movement och wrecked. Det är denna som är oklar.
4. Egen movement och explodes. Passagerare ställs där bilen fanns

Tycker att fall 3 ska behandlas på samma sätt som fall 1

[Mutt]

Reglerna tar inte upp vad som händer, utan alla regler som är skrivna är gjorda så för att man ska bli beskjuten. Jag tror inte GW har tänkt att man ska kunna åka 18", krocka sönder sin bil, och sedan assaulta, eller ens skjute för den delen. Dvs man ska inte kunna göra någonting som man inte kunde ha gjort om bilen fortfarande var hel.

Det enklaste sättet vore om all disembark som görs när man egentligen inte kan räknas som emergency disembark, dvs automatiskt pinned.

Edit: Om folk slutade försöka hitta på ostiga konstiga regelböjningar hade GWs regler funkat bra.

[Silversixx]

Fast det handlar inte om en regelböjning utan en del av spelet som inte täcks av reglerna. Det har inte riktigt varit aktuellt förens nu i och med ultrasnabba transporter och gubbar som funkar väldigt bra nära folk.