Fantasia Fanatic Hösten 2010

[LillePer]

Grattis Pelle och Egge.

[Asplund]

Gastlaget vann lagtävlingen. Thoren kom delad etta eller, eller tvåa på sportmanship. Jag gissade, på siffran, rätt på att jag skulle bli 30:a, eller 10:a och Linus blev bästa Ylvait

Sjukt rolig turnering, som vanligt! Men nästa vända blir det lugnare med poschänten.

[XecrNist]

Jag tyckte tuneringen var riktigt bra upplagd och väldigt rolig att spela, uppdragskorten var ett kul moment eftersom det gav en ännu mer taktisk vinkel till hur man var tvungen att spela men även planera inför kommande matcher.

Det som jag däremot upptäckte efter resultatet hade kommit upp och som faktiskt gjorde mig förbannad, eftersom jag torskade ungefär 10 placeringar på det var målningen roll i slutresultatet. Jag fick 8 av 24 målningspoäng vilket jag tyckte var väldigt märkligt eftersom hela armén var målad i tre färger samt basad vilket jag anser borde resultera i 16 poäng, vilket var definierat som tabletop standard.

En annan grej som egentligen var helt ovidkommande för min del men som när jag tänkte efter var sjukt orimligt och som fick mig att ifrågasätta hela målningsbedömningen som påverkande faktor på slutresultatet. Jag tänkte mig följande scenario som exempel som visar att målningen har en oproportionerligt stor del i slutresultatet;

Spelare A får följande resultat i sina matcher:
1. 16-0
2. 16-0
3. 16-0
4. 16-0
5. 14-0
Målningspoäng. 8
Totalsumma: 86

Spelare B får följande resultat i sina matcher:
1. 16-0
2. 16-0
3. 16-0
4. 16-0
5. 0-16
Målningspoäng. 24
Totalsumma:88

Om detta skulle vara till exempel de två spelare i toppen så kommer Spelare B före eftersom att han har målat bättre även fast han förlora med 0-16 eller motsvarande 0-20 samtidigt som Spelare A vinner med 14-0 eller motsvarande ungefär 18-2.

Jag tycker att det är helt orimligt att målningen spelare så här stor roll eftersom man då kan väga upp en 0-16 eller 0-20 för att man har en snygg armé. Jag tar upp det här antagligen bara för att det drabbade mig negativt men jag tycker fortfarande att det är rätt orimligt att målningen kan väga upp för att förlora en match med dom siffrorna.

Jag tog även upp det för att jag tyckte att det förstörde mer eller mindre hela turneringen vilket var väldigt tråkigt eftersom att det för övrigt var en riktigt rolig turnering och trevlig motspelare. Men jag ställer mig mycket frågande till att målningen spelar in så stor roll, jag ramla ner från typ 21:a,22:a plats till 32:a på grund utav av målningsbedömingen så det spelare ingen ju egentligen ingen större roll än för mitt eget ego men om jag skulle ligga i toppen och torska som i exemplet ovan skulle jag nog bli nästan lite förbannad och starkt ifrågasätta hur och varför man använder ett sådant system, när målning kan spela större roll än hur det går i matcherna.

[theWatchman]

Målning skall inte vara med i tuneringsresultatet, återigen är det bevisat!

[DHettNeck]

Målningen "måste" vara med för att sporra folk att måla klart sina arméer, annars får man bara se tråkiag arméer med 3 färger påkladdade. Målningspoängen är inte där för att ge bonus poäng till dom som är bäst på att måla utan för att få alla att komma med prydliga arméer som förhöjer stämningen på matcherna jämfört med en skitful "jag har iaf 3 färger" armé. Däremot verkar utslaget varit väldigt stort denna gången vilket kan disskuteras.

[theWatchman]

Möjligen skulle man kunna ha följande:

Helmålad armé som möter arrs. målningsstandard : 0
Galet kasst målad armé: - (5-10)

Samt: varje modell som inte uppfyller kraven på 3 färger + basning får ej tas i spel.

=> Alla armeér som uppfyller grundkraven och inte ser ut att vara målade med spelarens p**** skall hamna på 0.

[Serpent]

Topp-3 var också med i Best Painted. Tyckte jag var trevligt.

[egge]

Självklart skall målningen vara med om arrangören vill det! Sedan är det upp till spelarna att välja att vara med eller inte. Alla visste att målningen var subjektiv och det är rätt dumt att inte fatta att det gör att poängen kan bli konstiga. Fantasia fantaica är den enda turnering som vågar ha målningspoäng med i systemet som faktiskt påverkar.

Och man kunde vinna best general utan att ha en snygg armé.

Måste säga att jag är lite trött på argumenten: Om jag vet att jag köper en magnumglass och sedan äter den och det faktiskt är en magnumglass - så tänker jag klaga.

Det hänger ihop med diskussionen på 3++. Att man inte vill acceptera att någon annan har en syn på vad 40k är än en själv. Vet man vad som gäller på en turnering och går med på det - tycker jag det är lite kefft att klaga på det i efterhand. När det gäller målning är det många som baserar sin åsikt på ett "om det är bra för mig - då är det ett bra system"-argument. Jag tycker inte det heller håller. Jag förstår givetvis att man är bitter på målningsbedömningen då det inte blir som man alltid räknat med men jag tycker det inte är ett argument som är tillräckligt bra för att ta bort de sista turneringarna som vågar ha en subjektiv målning med i turneringsresultatet.

Jag tycker det är sjukt bra att Sverige åtminstone har en turnering som faktiskt vågar ha målningsbedömning där det är värt att göra lite extra för att få några extra poäng. Gillar man inte det så kan man faktiskt spela på en annan av de 30-isch turneringarna som hålls där målningspoängen inte gör någon större skillnad. Jag körde 12 timmar i bil just för att Fantasia Fanatica har vissa saker som jag tycker är kul och varierande - målningspoäng som avgör är en av de sakerna. Om jag hade haft en mindre snygg armé så hade jag gjort en av tre saker:

1. Inte spelat där.
2. Accepterat systemet som det ser ut.
3. Målat upp en snyggare armé.

Punkt tre har jag redan gjort. Jag hade en ful armé. Den fick kass målningspoäng men tack vare målningspoängen så bytta jag om och satsade på att måla upp en armé som ser snygg ut. Jag ville spela på turneringar där man uppmuntrar snygg målning. Där varje förbättring som jag gör på min armés utseende känns genom ett bättre turneringsresultat. Det finns två av trettio turneringar som har målningspoäng som påverkar i Sverige. De kan gott få fortsätta med den saken. Såsom watchman beskriver finns på 28 turneringar i Sverige. Jag ser det som att det är för mycket. RydCon kommer öka sin målningmall till att inneha en större subjektiv del nästa gång för att målning skall påverka resultatet.

[DHettNeck]

Håller till stor del med egge. Det enda jag inte gillar är när man inte har en aning om vad ens armé kommer få. Om man vet att ens amré kommer få kasst så kanske man byter till en annan eller putsar upp den ordentligt. Om man däremot tror att den kommer få helt ok och den sen får bottenpoäng förstår jag om man blir bitter.

Ska man ha subjektiv bedömning kna man gänra få lägga upp några bilder på olika modeller och vad dom får för ungefärlig målningsbedömning.

[Bronson]

Fast det håller inte heller riktigt. Om man håller en skaplig nivå på sin arme' så får man minst 16 poäng som i detta fallet och då rör det sig om max 8p nån annan kan få mer tack vare målningen. Sen är det ju alltid en mänsklig faktor som kan komma att förstöra målningspoängen, fel kan begås under bedömningen t.ex. Jag håller med Egge om att det är helt valfritt att ställa upp i turneringen om man inte gillar målningspoängen. Mycket därför som jag väljer att köra (inte fullt lika långt som Egge) 50 mil för att jag gillar upplägget på turneringen. Och jag har hitills aldrig mött någon otrevlig spelare på de 2 turneringar jag varit på. Så jag kommer tillbaka nästa gång också om inget ändras för mycket till det negativa i upplägget