hk-missiler

[Booogeyman]

Vapen som vapen är enklast och rimligast. 40K är krångligt nog ändå, så ta en enkel lösning.

[Mutt]

Jag förstår inte varför hela diskussionen hamnat på RAW-biten, och RAI helt har glömts bort. Jag tycker det är fel att man ska kunna lägga en skada på en bil utan att detta skulle påverka fordonet på något sätt.

[sourpus]

Eftersom det här tydligen är för stort för att låta det vara det icke-problem det i realiteten är, vad sägs om (som rappster faktiskt föreslog) att lämna ärendet till the swefaq-boyz, och låta denna tråden självdö?

[Snot]

Som ett tillägg på det sourpus sa. Jag tycker den roligaste biten är just att det är HKM som det gällde från början. Och det är mest en personlig grej sen jag tänkte efter och insåg att jag bara mött HKM's i en enda match sen 3rd släpptes.

[kelaino]

Jag förstår inte varför hela diskussionen hamnat på RAW-biten, och RAI helt har glömts bort. Jag tycker det är fel att man ska kunna lägga en skada på en bil utan att detta skulle påverka fordonet på något sätt.

Monolith?

[Mutt]

Den får väl -1 skott på sin gaus arc om jag inte minns fel?

[kelaino]

Joo, i all oändlighet. Min kommentar syftade till att efter 6 weapon destroyed gör det ingen skillnad om man slår fler ergo: bara för att ett vapen inte fungerar behöver det inte betyda att det inte kan ta ett destroyed result. Ger inget slutgiltigt svar på diskussionen bara avskriver argumentet "vore konstigt om man fick ta weapon destroyed på ett vapen som inte fungerar" som jag ser det.

[Mutt]

Du menar att monoliter som redan tagit 6 stycken weapon destroyed visar att spelet visst är tänkt att man ska kunna ta en weapon destroyed utan att det har någon som helst betydelse? En referens som dessutom hänvisar till ett codex som härstammar ett par versioner bak i tiden och i en armé där det finns en specialregel som säger att man bara behöver döda 75% av infanteriet för att whipe:a hela armén?

Lägger man weapon destroyed på en death strike missile så spelar det inte heller någon roll hur många, den avfyras ändå alltid på en 6:a.

Ungefär lika relevant skulle det i så fall vara att säga såhär: Anta att man har en looted wagon utan vapen. Den ignorar weapon destroyed för att den inte har något vapen. Eftersom den aldrig haft någon kan inte en weapon destroyed övergå till imobilised eftersom den har kvar alla vapen den haft, dvs inga.

[GLinus]

Ett WD-resultat bör ju som sagt få en faktisk effekt för att kunna ses som ett resultat. Ett WD-resultat på ett vapen som, i praktiken, förstördes (dvs upphörde helt att ha en spelmässig effekt) i samma ögonblick som det avfyrades för t.ex. tre rundor sedan är i mina ögon, snudd på, samma sak som att lägga ytterligare ett WD på ett redan tidigare förstört sponson-vapen. Speltekniskt finns de två lika mycket i det ögonblicket.

Sedan är det så och kommer alltid vara så att reglerna inte kommer att täcka allt som möjligtvis kan tänkas kunna hända under ett spel i ett spel som 40K. Den regelboken skulle bli lika tjock som eller tjockare än den Svenska Lagboken. Den skulle behöva ha med uttryckligt stöd att samma regler gäller alla veckans sju dagar, oavsett väder, vind, geografisk plats eller tidpunkt för att tillfredsställa de krav som vissa spelare inom hobbyn har på den.
Reglerna är inte skrivna för ett strikt tävlingsklimat och folk måste i min mening släppa tanken på att de ska gå att tolka som om de vore det. Jag är ledsen att behöva påminna folk om det men: Warhammer 40.000 är ett Hobbyspel som vissa också försöker tävla seriöst i och inte ett seriöst Tävlingsspel som det har skapats en hobbykrets kring. Ett spel vars Viktigaste regel är att bägge spelarna har så roligt som möjligt och där det i reglerna uttryckligen står att regeltvister ska lösas med att slå 4+ är inte gjort för att ta reda på vem som är bäst i världen på det.
Det gör oundvikligen att det går att mjölka reglerna, att man kan hitta hål och konstigheter i reglerna ganska ofta bara man vill. Tanken från konstruktörerna är förmodligen att man i kamratlig anda kan lösa det eftersom man inte spelar på liv och död, utan för att ha roligt.

Mitt generella råd till folk som funderar över specifika reglers betydelse eller om man kan/får göra på ett visst sätt är följande: Vad blir effekten av X? Vad tillför det spelet? Vilken tolkning av X, Y eller Z tillför mest till spelupplevelsen?
Sluta övertolka. Sluta upp med att försöka bevisa att GW inte kan skriva regler.
Om GW har skrivit en regel som kan tolkas X eller Y, och X leder till konstigheter medan Y löser problemet. Sluta tjafsa och välj Y för tusan! Sluta försvara snurriga tolkningar med att logik inte hör hemma i 40K-Universumet! Bara för att det finns rymdalver, svamporcher och andra konstigheter i spelets värld så innebär det inte, på något sätt, att vi som spelare inte kan eller får tolka reglerna för, detta spel (som vi spelar här i vår egen värld) på ett logiskt sätt. Och kom framförallt ihåg: K.I.S.S. (Keep It Simple, Stupid!)

[Snot]

Jag älskar när någon spelar "logiskt" eller "vettigast" kortet. För alla har ju exakt samma åsikt om vad som är både logiskt och vettigast eller hur?