Till att börja med så är inte alla dem som är på din lista de som spelat på 40k. Så sjukt mycket fakta är inte precis den listan heller. Jag tror också att de 13 var negativa mot subjektiv komp. Inte mot enbart GothCons komp. Likaså är det många som tycker att komp slog fel om deras placering inte blev lika bra. Precis som att folk som blir positivt överraskade av sin komp om den gör att de kommer bättre än vad de förväntade sig. Så jag tycker nog att 4 är klart närmre. Att vara missnöjd med sin bedömning och att inte gilla att den faktiskt bedöms är inte samma sak. Så skall du hålla dig till fakta bör du inte använda den listan. Ingen har faktan. Forumet är helt klart inte representativt. Man får ta andemeningen. Men hur som helst skall vi inte låsa oss på det.Carnifex skrev:Oavsett vad jag tycker om subjektivt komp så tycker jag det är väldigt konstigt att säga att 4/140 är negativa när det egentligen är minst 13 som inte gillar det (och det bara i denna tråden - det var fler i Gothcontråden). Jag blir nästan lite arg när folk inte kan hålla sig till fakta - det blir omöjligt att diskutera på ett vettigt sätt (som det tyvärr oftast är på forum när inlägg inte har mycket med fakta att göra).egge skrev:
@Carnifex: Jag ser inte meningen med posten. Är det på något sätt representativt för hela GothCon turneringen (vilket det inte är, enligt mig). Av erfarenhet så är det oftast de som är missnöjda som postar på forum och de som är nöjda skriver inget. Att det finns folk som inte gillar subjektiv komp är givet. GothCon är mer riktad mot dem som tycker om/kan acceptera det. Om man absolut hatar subjekiv komp så skall man nog välja att inte spela på GothCon. Precis som att man skall nog inte spela okompat om man hatar att det inte finns något som hindrar en från att ta den hårdaste listan som finns. Går man med i en turnering så bör man acceptera dess regler och upplägg.
Jag kan passa på att säga att jag uppskattar all input från alla, negativ eller positiv. Men jag lyssnar inte så mycket på folk som klagar vid denna situation:
"Se! GothCon skall ha subjektiv komp! Då jag inte är en idiot betyder det att jag kan få lägre, till och med mycket lägre, komp än vad jag själv anser mig förtjäna. Så om jag anmäler mig så går jag med på den risken."
Efter turneringen: "Gud vad dåligt det gick för mig. Vad dåligt det var med subjektiv komp." Eller: "Fan vad bra det gick, subjektiv komp är sjukt bra!"
Då är det mycket bättre med riktiga förslag. Någon skrev något om att använda mallen och sedan låta bedömarna ge +/- en viss poäng per armé (men den siffran skall nog ligga på +/- 20, ungefär). Utmärkt förslag. Samtidigt skall vi också komma ihåg att ingen i arrangörsgruppen har missat diskussionen om olika kompformer (eller okompat) så det blir lite svårt att lyssna på de kommentarerna igen (vi har redan hört mer eller mindre allt, flera gånger om). Den subjektiva kompen valdes för att den ansågs vara det bästa alternativet. Förhandsbedömningen valdes bort för att minska arbetsbördan (då det var svårt att hitta arrangörer) och för att det inte gav färre negativa kommentarer efter turneringen. Spelande arrangörer valdes för att det anses vara rätt allmänt accepterat och för att vi skulle locka till oss tillräckligt många arrangörer vilket har lett till att första gången, någonsin, kan nuvarande arrangörer tänka sig att arra igen nästa år vilket ger som konsekvens att de inlägg som är vettiga här kommer att få påverkan och verkligen begrundas! Likväl som att folk mer ser hur det kommer se ut nästa år.
Jag tar gärna input i form av att man anser att en viss armé fick för låg komp. Exempelvis Nids. Men om man gått med på ett system och anmält sig så kanske man skall istället berätta på vilket sätt systemet slog på ett annat sätt än vad man var beredd på. Och inte bara att man anser att en siffra blev fel. Exempelvis "Min necronlista med massa tomb spyders fick väldigt dålig i komp, det verkar som att den andra som hade lite udda listor hade också dålig komp. Kanske arrangörer bör avsätta lite mer tid till just de udda listorna för en mer rättvisande bedömning då de kan vara svåra att bedöma?"
