VP för vehicle squadrons

[HeadWar]

Units at half strength
At the end of the game every enemy surviving unit that has lost half of its initial models or more is worth an amount of VPs equal to half its points cost (including the cost of all its extra wargear, vehicle upgrades, etc), rounded down. In the case of units that start the game as a single model (independent characters, monstrous creatures, etc), they are worth half their points cost in VPs if they have lost half or more of the Wounds on their profile. In the case of vehicles, they are worth half their points cost in VPs if they are suffering from the effects of any Damaged result at the end of the game.

Frågan är ju om "In the case of vehicles..." är ett undantag från grundregeln, eller ett förtydligande av hur man räknar för singelenheter.

(För övrigt har jag missat det där "rounded down" innan. Gör det ju lite lättare att räkna på halverade combat squads som gärna stannar på x,75 annars.)

[mtz]

Det står ju riktigt otydligt. Om jag försöker RAW tolka texten, så står det ju att om en enhet med 3 Russar har fått 1 weapon destroyed och 2 är helt oskadda, så får du halva poängen för alla 3.

Dom är värda halva sina poäng om dom har fått haft någon skade resultat. Då blir ju skvadroner helt plötsligt mycket sämre.

[HeadWar]

Oj, en tredje tolkning. Intressant.

SweFAQ?

[kelaino]

Battlefleet gothic hade det här problemet en gång i tiden och lösningen var räkna var modell för sig. Detta fungerar väldigt bra på rymdskepp och är förmodligen den smidigaste lösningen för tanks då det inte leder till konstigheter. Om man kan anta att GW ibland lyckas få till det skulle jag således gärna se att "in the case of vehicles..." räknas som en alldeles egen mening och så är alla problem ur världen.

[Mutt]

Units at half strength
At the end of the game every enemy surviving unit that has lost half of its initial models or more is worth an amount of VPs equal to half its points cost (including the cost of all its extra wargear, vehicle upgrades, etc), rounded down. In the case of units that start the game as a single model (independent characters, monstrous creatures, etc), they are worth half their points cost in VPs if they have lost half or more of the Wounds on their profile. In the case of vehicles, they are worth half their points cost in VPs if they are suffering from the effects of any Damaged result at the end of the game.

Frågan är ju om "In the case of vehicles..." är ett undantag från grundregeln, eller ett förtydligande av hur man räknar för singelenheter.

(För övrigt har jag missat det där "rounded down" innan. Gör det ju lite lättare att räkna på halverade combat squads som gärna stannar på x,75 annars.)

Just att vehicle-upgrades räknas med här tycker jag gör det tydligt hur det ska vara.

[Nefrums]

Det enda rimliga tolkningen på detta är att "In the case of vehicles..." bara syftar på ensamma vehicles och att vehicle squadrons går in under units i början av stycket.

[HeadWar]

Just att vehicle-upgrades räknas med här tycker jag gör det tydligt hur det ska vara.

Inte nödvändigtvis, det kan vara ett allmänt förtydligande över vad som ska räknas in innan man halverar, oavsett om det är en enhet, en karaktär eller ett fordon.

[cadelin]

men då blir squadrons helt uber

[Bengt]

Det är å andra sidan inte så svårt för en arrangör att modifiera VP reglerna om de tycker att squadroner blir för bra. De är ju inte riktigt som resten av reglerna.

[Gonka Koff]

Jag tror att det är så här dom menar (mina ord i felstil):
In the case of vehicles that start the game as a single model, they are worth half their points cost in VPs if they are suffering from the effects of any Damaged result at the end of the game.

Vad jag begriper finns det två (vettiga) tolkningar att välja på när man räknar VP på en skvadron:

1) Vardera fordon ger poäng som om det vore en egen modell.

2) Man räknar på samma sätt som infantry units, dvs antal modeller som står kvar. Om skvadronen hade tre fordon, och det finns två kvar som bägge är immobiliserade och utan vapen, så ger de inga vp alls.

Variant 2) är vad jag tror att regelboken försöker säga.

Det är dock ganska stor skillnad mellan de två, så det vore skönt om alla var överens om vilken tolkning vi skall ha.