Två regelfrågor

[Olof]

Spelade igår och det kom upp två frågor, en av dem prodde jag att jag hade i parterr. Jag har tyvärr ingen regelbok här i Sveriges framsida. Så:

1. Om en enhet är flyende vid spelets slut, kan den då vara scoring?

2. Om man skjuter igenom en enhet så är den bakom i cover, ja. Men är det en abstraktion? Dvs om det har dött några gubbar i enheten framför så att det står två modeller kvar med 5" mellan sig, ger de då cover till enheten bakom? Jag trodde att det var TLOS även här så att gubbarna framför faktiskt måste skymma en fot, ett ben etc på 50% av enheten bakom.

[Nefrums]

1. Broken enheter är inte scoring.

2. Detta har diskuterats och det consensus man har kommit fram till är att bara där enheter är i coherensy ger mellanrummet mellan modeller cover.

[Argos]

1. Vart står det? Vi hittade inget om det igår.

2. Vilka har tolkat det så? och på vilka grunder?

[Michael Carl]

1. Kom upp även hos TOK igår och efter vidare diskussion kom vi fram till idag att man tydligen plockar bort enheter som flyr när slaget är slut. Det står något i stil med "units falling back are removed and counts as destroyed..."

[HeadWar]

1. Var? Sidan 108 i lilla regelboken säger "Units that end the game falling back or off the battlefield count as destroyed." men det är i samband med att räkna Victory Points. Sidan 90 har definitioner och regler för Scoring Units, men där står det ingenting om falling back.

I princip tycker jag det verkar rimligt att falling back-enheter inte kan ta objektiv, men jag kan inte hitta något direkt regelstöd för det. För mission-skrivare som vill vara övertydliga kan det vara läge att skriva in det, eller kanske ännu hellre skriva in det i SweFAQn.

[Nefrums]

Rent spontat kan jag ju tycka att enheter som räknas som förstörda inte kan ta objektiv...

Jag tycker dock att det är helt meningslöst att diskutera hur tydligt detta är skrivet i regelboken.. Det finns bara ett rimligt sätt att tolka detta på. Sandfyld magväska på alla idioter som försöker ta objektiv med broken enheter..

[HeadWar]

2. Detta har diskuterats och det consensus man har kommit fram till är att bara där enheter är i coherensy ger mellanrummet mellan modeller cover.

Om det är den här diskussionen du menar skulle jag inte vilja kalla resultatet för ett konsensus direkt...

[Nefrums]

det var facktiskt den diskutionen jag hade svaga minnen av.. Och du har helt rätt. Nu när jag läser den så inser jag att consensus kanske var ett lite för starkt ord..

[Papa D]

1. Detta trodde jag var en no-brainer, units som counts as destroyed skulle jag ha svårt att hävda att dom kan claima, contesta eller på något sätt påverka ett skit...
2. Klurig, men det är väl TLOS som gäller och om uniten inte ger cover åt 50% längre, så gör den ju inte de enligt TLOS å därför har inte den bakomstående enheten cover. Men generellt så ger väl inte en front enhet cover åt en bakre enhet om den inte täcker någon model? Typ, unit 1 har väl inte cover av enhet 2 rakt framifrån i detta scenario?

___1___
2_____2

Mina 5 cent

/PD

[HeadWar]

2. Klurig, men det är väl TLOS som gäller och om uniten inte ger cover åt 50% längre, så gör den ju inte de enligt TLOS å därför har inte den bakomstående enheten cover. Men generellt så ger väl inte en front enhet cover åt en bakre enhet om den inte täcker någon model? Typ, unit 1 har väl inte cover av enhet 2 rakt framifrån i detta scenario?

___1___
2_____2

Mina 5 cent

/PD

Jo. Sidan 22 i regelboken:
"Firing through units or area terrain: If a model fires through the gaps between some elements of area terrain (such as between two trees in a wood) or through the gaps between models in an intervening unit, the target is in cover, even if it is completely visible to the firer."
I praktiken är varje enhet utspridda bitar av en area terrain.