Fläta units å vehicle squadrons för att claima cover!?

[egge]

det känns lite som att vad fjärde erbjöd med range- och LoS-sniping, erbjuder femte med flätning och pivot-fusket.
en fråga jag tycker man bör ställa sig är "spelar jag spelet, eller spelar jag reglerna?"

Fast jag ser inte ens vad som är fuskigt bara för att något har ändrats i reglerna sedan 4:th. Du kunde lika gärna nämna run regeln och att fordon bara förstörs på pen 5 och 6.

Och vad är det egentligen problemet med flätning när _alla_ gör det? Sedan har jag inte förstått vad som är så bra med flätning. 2 lika enheter ger cover till varandra och den ena tar en förlust. Nu är en av enheterna oskyddade. Och då betalar man att man blir känsligare för blast, restriktiv movement, känsligare för charge, svårare att få in alla modellerna i närstrid mm.

Sedan tycker jag inte pivot är fusk heller. Det är en regel för movement. Man kan lika gärna säga att det är fusk när infanteri rör sig 6". "Fusk movement". Som skrivet ovan så är frågan "spelar jag spelet" eller "spelar jag reglerna". Jag är rätt säker på att reglerna och spelet är väldigt lika varandra. Faktiskt tror jag reglerna till och med står i samma bok som spelet. För att det skall vara där. Alltså är det samma fråga.

Min poäng är att om man vill spela spelet så tycker jag det är faktiskt sämre stil att klaga på att någon använder grundreglerna till sin fördel än att utnyttja grundreglerna till sin fördel. Jag skulle nog faktiskt bli rätt sur om min motståndare säger: "jaha, du gör en fusk-pivot". Mitt svar skulle då kunna bli: "Nej, jag vänder mitt fordon enligt reglerna, testa läs dem, det finns inget som heter fusk-pivot."

Jag är klart emot att klaga på något man gör själv bara för att andra gör det mer. Jag har aldrig spelat mot någon som inte flätat sina enheter på något sätt.

Edit: Hoppas ingen känner att de har blivit trampade på tårna. Jag blir bara så förvånad att en patetisk fördel som kan uppstå en gång var 10:e match skall bannas när det egentligen inte ger så mycket fördel.

[Gibber]

[quote="egge"]Jag har aldrig spelat mot någon som inte flätat sina enheter på något sätt.[quote]

Skitsnack, du har ju spelat mot mig
Men det e väl ingen som sagt att det ska bannas, eller?

[Nefrums]

jag holler med egge.
reglerna för spelet är spelets regler..

Och flätning av fordon vill jag se innan jag tror på att det går att göra.. Möjligt att det går att göra mot statiskt skytte, men jag tror det är svårt även där. Även i ETC klimat så är flätning mycket ovanligt, i och med att det är så lätt att kontra med blasts. Och fördelarna det ger är inte så stora.. Det enda det ger är att man kan flytta stora enheter i cover på lite fler ställen på slagfältet.. Det är oftast bättre att sprida ut sina enheter än att fläta dem..

Är ni så oroliga för flätning så ha med en wirvelvind i armén så kommer ni garanterat slippa all flätning..

[imp]

om rätt spel är flätning och pivot-fusk, är jag stolt att spela fel spel.

Nä, rätt spel är 40k. Sen så har jag svårt att se hur det är fusk att följa reglerna.

Alltså, reglerna är långt från perfekta, så är det bara.

[sourpus]

jag bestrider inte att reglerna tillåter flätning. vad jag dock hävdar är det moraliskt tvivelaktiga i att utnyttja
knarkade och ogenomtänkta regler, då jag ser det som (som tidigare nämnts) att man spelar reglerna och inte spelet.

[Zurken]

Håller med imp här. Jag förstår inte riktigt hur man kan tycka saker som är klart regelmässigt tillåtet kan vara "omoraliskt" eftersom det "var annorlunda i tidigare versioner" och/eller "är orealistiskt". Det låter för mig ungefär som att säga att det är "omoraliskt" att hoppa över andra pjäser med sin springare i schack för att det är orealistiskt.
Warhammer 40k är inte ett realistiskt spel, även om det i många fall "rättfärdigar" sig själv genom att ge "realistiska/fluffiga" förklaringar till sina regler.

Visst om man spelar man folk man känner och man gemensamt kommer överens att dissa vissa regler man inte gillar är det inga problem, men om man möter folk man inte känner (t.ex. på turneringar) så får man acceptera att de kanske använder reglerna på ett sätt man själv inte gillar.

Att vränga otydliga regler till sin fördel är klart omoraliskt, men att använda tydligt skrivna regler kan ju inte betraktas som fult. Just den här regeln tycker jag faktiskt är lite dum, men man kan ju inte bara använda de reglerna man gillar. Dessutom är det här ingen bruten regel som markant förstör spelet i sig, så jag anser det inte som någon big deal. Som sagt tidigare blir det svårare för en att manöverera, det blir enklare att skjuta ut en med blasts och flamers, samt att det blir mycket lättare att göra en dubbel charge mot en.

[Nefrums]

Man kan dock säga till GWs försvar att det är omöjligt att skriva heltäckande regler..
Se bara på kompmallen, den har diskuterats av många här på forumet i månader, och den går fortfarande att "utnytja" mycket mer ärn regelboken..

[sourpus]

Att vränga otydliga regler till sin fördel är klart omoraliskt, men att använda tydligt skrivna regler kan ju inte betraktas som fult. Just den här regeln tycker jag faktiskt är lite dum, men man kan ju inte bara använda de reglerna man gillar.

1:ja, regeln är tydligt skriven. skjuter du på en squad när det står en annan squad mellan fårsquaden du skjuter på ett cover-save.
det är solklart, och inget jag bestrider. i flätningsfallet handlar det dock om att någon kreativt tänkande människa har tänkt att "vänta här nu. hur får jag det till att det står en squad mellan mig och fienden.. för BÅDA mina squads? jo, jag flätar dem". detta ser jag som ett kreativt, omoraliskt hanterande av reglerna. (vidare kan noteras att jag hittills INTE nämnt realism, utan detta är något som tolkats in i vad jag skrivit).

2: nej, jag anser inte heller att man bara ska använda regler man gillar. då blir det omöjligt att spela vettigt. att man ska spela utan regeln att squads får cover-save om man skjuter genom en annan squad, har jag heller aldrig skrivit. det är UTNYTTJANDET av regeln (genom det ovanstående "kreativa tänkande") jag vänder mig mot.

3: jag hoppas min synpunkt nu är klargjord, så jag kan återgå till att plugga, vilket jag igentligen skulle göra idag.


EDIT: sista klargörandet: @Egge. vad jag menar när jag jämför med LoS-sniping i fjärde, så menar jag att det (iaf nere på RT) sågs som något omoraliskt, även om det regeltekniskt var tillåtet. nu har möjligheten till detta försvunnit i femte och istället har det dykt upp flätning. den dagen du ser mig medvetet fläta får du gärna kalla mig hycklare men tills dess kommer jag se flätning som ... ja, det har väl framkommit med all önskvärd tydlighet. och mina tår tål att trampas på betydligt värre..

[egge]

detta ser jag som ett kreativt, omoraliskt hanterande av reglerna. (vidare kan noteras att jag hittills INTE nämnt realism, utan detta är något som tolkats in i vad jag skrivit).

Det finns många sådana saker:

1. Flätning. Infanteri som hoppar ut bakom sin rhino och två meltor syns och resten står bakom och får cover. Enheter där en del står bakom en byggnad och en laser står utanför och skjuter. Och enheter som ger varandra cover save så länge de inte har ojämt antal modeller i enheterna.

2. Inflyttning ut från närstrid. Alltså att en modell kan inte komma i bas till bas men står inom 2" och flyttar ut sig från sin 1" från fienden för att ställa sig maximalt "within 2 inch" för att exempelvis få synaps, komma ifrån C'tanens ordnance eller daemonhunters ordnance-magi i närstrid.

3. Ställa sig med hälften av modellerna i area terräng och sedan ha så stor enhet att de kan komma långt fram mot fienden så att en modell som är 16" utanför terrängen ändå får cover.

4. Pivot, vända modellen och därmed tjäna en tumme eller så ibland.

5. Olika multi-wound modeller i närstrid. Kitta olika modeller olika, ex nobs, warriors mm för att slippa ta bort förluster.

6. Vid charge flytta modeller längre bak för att slippa få in lika många in i närstrid för att få motståndarens counter-charge närmare sin bordskant.

Min poäng är att jag har tagit ett aktivt beslut att låta allt gå igenom, och utnyttja, dessa "brister" för att de helt enkelt står i regelboken och är tillåtna. Att välja en eller två av dem och kalla dem för fusk är för mig helt fel. Det är så sjukt selektivt så jag har bara accepterat bristerna och väljer att nyttja dem och ser dem som en del av spelet. Att kunna ställa sig för att få cover genom flätning är ett taktiskt beslut fr att få ett par cover saves extra när det behövs. Att vända sitt fordon så att det blir 1" längre bort från motståndaren gör att denne måste bedöma 13" istället för 12" vilket jag också ser som en taktisk fördel. Så jag väljer helt enkelt att inte bara välja bort några bitar utan tycker man skall tillåta alla och hamnar man i situation där man kan använda det så gör det! Gör du inte det själv på grund av moraliska åsikter att just en eller två saker i specifika situationer så använder du inte en taktiskt möjlighet - det är helt ok. Men jag tycker inte att man skall klaga på motståndaren för att den använder alla speltekniska möjligheter för att få taktiska fördelar.

[Nefrums]

Jag tycker inte att man kan bli uprörd av att motståndaren gör någon av de sakerna, (förutom möjligtvis pungt 6 som fackist är mot reglerna har jag upptäckt), det är en del av spelet..
Då flätning är så lätt att utnytja och utmanuvrera så tycker jag knappast att det är ett problem, det är bara dåliga spelare som behöver bli upprörda av det, och då bara om de saknar blastvapen...