Battlements, cover save och "go to ground"?

[Tobias]

En fråga om Battlements, cover saves och ”go to ground”. Till att börja med så anser jag fortfarande att det är en smula fånigt av GW att i sin faq klassa såväl Aegis defence lines som battlements som 4+ cover. Om inte det man köper som ”Fortifications” räknas som just fortifications regeltekniskt i fråga om cover, vad gör då?

Frågan är enkel, om en unit väljer att ”go to ground” bakom en bastions battlements, får enheten +1 eller +2 på sitt cover save? Ska man tolka RAW så borde det bli en effektiv save på 3+ eftersom sidan 6 av GWs faq säger att: ”They serve to protect any models on the roof of the building in the same way as barricades and walls (see page 104), offering a 4+ cover save.” Det hela blir dock en smula fånigt, anser jag personligen, om enheten bakom en Aegis får en +2 bonus för att slänga sig ned bakom exakt samma mur som utgör den som finns på toppen av GWs egen bastion när, enligt RAW, den som slänger sig ned bakom battlements bara får +1. Trots att de de facto slänger sig ned bakom något som är en Aegis uppe på ett fort!

Hur spelar folk i Sverige? På Fantasia fanatic så valde Andreas att regeln skulle tolkas som att det blev 3+. Hur kommer det att spelas på Defcon till exempel?

Tobias

[Zurken]

Definitivt 3+. Aegis har en specialregel som ger den 2+ om man gör go to ground, vilket battlements inte har. Om man tycker det är konstigt att två identiska modeller har olika regler är det bara att titta på alla marines som haft det i åratals

[DHettNeck]

Håller med zurken om att det inte finns några otydligheter här.

[John_F]

Jag skulle säga att man i grunden får 3+ cover från en fortification enligt sida 18. Om man går till grunden får man 2+.

[Tobias]

Problemet är att det som köps till som fortifications enligt GWs faq inte räknas som "fortifications" gällande cover av någon för mig outgrundlig anledning

Det blir samma cover save för en modell som slänger sig ner bakom en specialtillverkad mur uppe på ett fort som för en modell som, med 100% rak och öppen line of sight från den enhet som skjuter på den, slänger sig ned framför en ruin om ruinen råkar stå på en bas. Jag ser inte logiken i detta men det är tydligen så som GW, och de andra som svarat på denna tråd, anser att det ska spelas...

Tobias.