Funderingar.

[Lazarus]

Tjosan allt folk som simmar runt på forumet.

Sittar och tittar och funderar litegranna över vad som verkligen gäller i vissa lägen.

I dessa funderingar har jag utgått ifrån att man följer regler utefter denna "herarkin"
GW-FAQ/Errata>Codex>BBB>SWE FAQ ( eftersom jag antar att SWE FAQ inte vill sätta sig över GW's egna tolkningar )

Det som väckte tankarna var att jag kollade i BBB och läser lite här och var att codex går före BBB, fine..
I 5th edition FAQ från GW ställs frågan om BT dedicated transports får användas av alla enheter eftersom
5th ed BBB konstaterar att det är så dedicated transports funkar nu.

"Q. My Imperial Guard or Black Templar Codex
says that dedicated transports can only be used
by the unit they’ve been bought for. Is that
overruled by the new way dedicated transports
work in 5th Edition?"

"A. No, if a Codex clearly says that dedicated
transports can only be used during the game by
the unit that bought them, that overrules the
general rule in the rulebook, as normal.
Obviously some armies are stricter than others
about transport regulations!"

Här stärks resonemanget att även gamla codexars regler gäller före 5th ed BBB. Vilket i sig borde gälla före SWE FAQ.

Och eftersom jag satt och kikade igenom min demonjägar codex samtidigt så ser jag att DH thunderhammers inte sänker woundade modellers I till 1 utan modellen får inte överhuvudtaget attackera förens nästa assaultfas.

Kollar man i SWEFAQ så står det att man skall använda reglerna från sidan 42 i BBB, men detta gör att det känns som att SWEFAQ sätter sig över GW FAQ, eftersom GW uttryckligen påpekar att det är regler ifrån codex som gäller, oavsett om det är en gammal codex eller flashig ny 5th ed codex.

Detta är ju bara ett exempel av troligtvis många saker, men vill bara bena ut för mig själv hur ni som skapat dokumentet tänkt.

Och Troll kan hålla sig borta

[Joppe]

Som jag har uppfattat det går SWEFAQ före andra regler just nu i de turneringar som använder den. Just för att undvika de problem du tagit upp där gamla (och nya) codex inte fungerar med 5th regler.

[Lazarus]

Saken är ju att de fungerar så länge de inte reffererar till en regel som inte längre existerar, tex så får inte demoner längre sustained assault mot grey knights.

Detta för att det inte längre finns ett scenario med regler som heter sustained assault.

Frågan är ju då om man skall se SFAQ som en form av offeciellt accepterade husregler?

[DHettNeck]

SwFAQn går över allt annat, det är hela poängen med den.

GW är ofantligt sega på att uppdatera sig själva, därav finns SwFAQn. Det den gör är just att se till att "allt" funkar likadant.

Så ja, SwFAQ består av allmäna husregler som trumfar alla dumheter GW hittar på.

[speedfreek]

Frågan är ju då om man skall se SFAQ som en form av offeciellt accepterade husregler?

Det är precis det man ska, iaf på de turneringar där den används.
Detta för att alla skall veta hur en smoke launcher eller thunderhammer fungerar, istället för att behöva fråga sin motståndare om varje liten sak.

Det är lättare för dig som spelar med "de konstiga sakerna",
att lära dig att de inte fungerar som det står i din bok,
än för alla dina motståndare att lära sig det.

Alla behöver lära sig ett dokument extra, istället för att alla skall behöva lära sig det flertal olika varianter som finns på utrustning med samma namn i ett flertal olika codex.

[Bulgrim]

SwFAQn går över allt annat, det är hela poängen med den.

Styrkan, men också svagheten är just detta.

Ja, det finns brutna saker i codexar & regelboken. GW löser det med en användbar (dock inte strålande) tågordning - codex över regelbok osv.

SweFAQ har på senare tid gått från att lösa enbart det brutna till att strömlinjeforma mycket.

Personligen tycker jag att det är fel väg för SweFAQ. Strömlinjeformandet för att "kidsen inte ska tappa sugen" sköter GW bra själva. Enklare armébyggande i senare codexar, lättare att räkna poäng osv. (Jag saknar såklart möjligheterna som exempelvis gamla CSM gav - fluff eller turneringsoptat.)
Det är lika krångligt att sätta sig in i vad SweFAQ + komp ändrar i din armé samt i dina motståndares som att faktiskt sätta sig in i de skillnader codexar kan ha i fråga om poängkostnad på wargear eller regler.

[DHettNeck]

Håller inte med. Det blir tex sjukt dåligt när det visar sig att en grandmaster (DH) kan döda ens daemonprins på ett slag eftersom han har gamla force weapon om man inte hade räknat med det. SÅnna problem försvinner.

[Bulgrim]

Håller inte med. Det blir tex sjukt dåligt när det visar sig att en grandmaster (DH) kan döda ens daemonprins på ett slag eftersom han har gamla force weapon om man inte hade räknat med det. SÅnna problem försvinner.

Jag ser det inte som ett problem - det är en möjlighet.

För övrigt torde en demonprins spelas varsamt mot en armé av just demonjägare.

Det ger ouppdaterade men giltiga arméer en chans att matcha codex-creep. (GM är rökt mot de nya mekaniserade arméerna ändå - IG har inget stort dyrt som tas ut, han kommer aldrig igenom rymdvargarna för att dräpa Logan/Fido/whatever som ändå har högre initiativ och bonkar ihjäl honom osv, osv.)

[DHettNeck]

Mitt exempel är inte det enda, det var bara för att belysa problemet.

[HeadWar]

Ja, det finns brutna saker i codexar & regelboken. GW löser det med en användbar (dock inte strålande) tågordning - codex över regelbok osv.

Löser det? Det är ju en stor del av problemet...

"Jo, alltså, vi har försökt balansera upp en del saker som var brutna i de gamla codexarna, smoke launchers till exempel. Fast det är ju såklart de gamla reglerna som gäller fortfarande."