Allies och TT

[DHettNeck]

Kan då någon skriva ett förslag på "krav för basers likformighet"? Gärna också med förslag på hur det skall tillämpas.

Jag vill gärna ha exakta regler, för jag är inte sugen på att spendera en hel helg nånstans långt borta med att titta på när andra spelar bara för att jag haft för lite snö på en scarabbas.

Stor anledning till att målartävlingar och sånt bör vara separat från turneringsspel, iallafall om det ska vara sånt här "allvar" med ranking.

Målartävlingarna brukar alltid vara separata. Målningsbedömningen (med poäng) däremot behövs dock för annars ser arméerna ut som bajs på turneringarna...

[Snot]

Jag tror att ett sånt krav kommer leda till mindre varation i basning då man omöjliggör framtida alliering. Just sayin

[Mortarion]

Jag tror jag blev lite dummare av att läsa den här tråden. Det tist och skulliz skriver är ju klokt och helt rätt - om man vill alliera in nåt får man fan se til att baserna är samma! Commnityn har blivit fartblind och resultat är allt som räknas, hobbyaspekten har halkat efter rejält. Ranking och vem som kan supa ner sig mest har blivit viktigast och det är intressantare hur full pelle egentligen var i Polen än hur nån fått till sjukt snygga modeller.. (nu är ju jag personligen iofs mer intresserad av det förstnämnda).

6th och diskussioner som den här och nivån dom förs på har äntligen fått mig att besluta mig för att sälja av mina arméer!

Pär är vis som vanligt. Förutom när han säger att han ska sälja av sina arméer.

Sen anser jag iofs att allierade med andra baser inte ska bannas, men det skall ge minus i målning. På samma sätt som om man i sin IG-armé lånar in en enhet från sin kompis IG-armé, som har andra baser. En armé ska, för att få grundpoängen i målning, vara enhetligt basad, även om den innehåller allierade. Behöver man olika baser för att se skillnad på grundarmé och allierade så har man gjort något väldigt fel wysiwyg-mässigt ändå.

[Gustav]

Olika baser är helt ok och TT enligt mig. Tråkigt att behöva måla alla baser till alla sina fraktioner likadant.

Men egentligen är det här så klart helt upp till turneringsarrangören. Personligen tycker jag dock det är fel att målningen påverkar turneringsresultatet överhuvudtaget. Att målningspoäng skulle påverka hur fint folk målar nämnvärt köper jag inte.

[egge]

Olika baser är helt ok och TT enligt mig. Tråkigt att behöva måla alla baser till alla sina fraktioner likadant.

Men egentligen är det här så klart helt upp till turneringsarrangören. Personligen tycker jag dock det är fel att målningen påverkar turneringsresultatet överhuvudtaget. Att målningspoäng skulle påverka hur fint folk målar nämnvärt köper jag inte.

Jag tycker det är mycket uppsving på målningskvaliteten på turneringar där målningspoängen är hög. Hade det inte varit för målningspoäng hade mina tyranider varit svarta, med röda prickar och basad grön utan flock. Det är roligare att möta en snygg armé som har ett bra tema. Målningspoäng ökar chansen att få uppleva en sådan sak. Målning är också något som har mycket mer skicklighet och dedikation än att vi slår en tärning runda 5 och blir det 1-2 så vinner jag och 3+ så vinner du vilket inte precis är så jättevanligt.

Fast å andra sidan så är inte diskussionen om målning skall vara eller inte vara. Men högre poäng på målning leder till snyggare arméer.

Det jag känner är att folk är inte ute efter coola saker med allies. De vill göra sina arméer bättre genom att ta den bästa kombinationer som de kan. De orkar inte göra något för att få detta se coolt ut utan är bara ute efter rankingpoäng. Målning ser jag som en riktigt bra utjämning på detta.

[Zurken]

Man vill ha allies för att testa på nya roliga variationer till sin huvud armé, jag förstår inte ens konceptet om att de skulle vara tvungna att basade på samma sätt (för på vilket sätt ökar det spelupplevelsen?).

Skulle man vara tvungen att ha samma bas på sina allies skulle de som verkligen är ute för att vinna se till att fixa det till sin WAAC armé och de riktiga fluff spelarna kommer sätta samma basning på sina coola arméer oavsett om de måste eller inte. Effekten blir att ploj-spelare som jag själv som inte riktigt orka bygga det hårdaste som finns, inte direkt bryr sig om fluff och målning kommer i kläm och får det svårare att bygga arméer som verkar vara roliga samt att variera sig mellan turneringar.

Jag ser poängen i ett ha målningskrav, men att ha krav på samma basning? NEJ!

[Skulliz]

So what om folk vill göra sina arméer bättre med allies. Här handlar ju frågan om armen ska uppnå TT standard ifall modellerna är basade olika. Och det har ju varit ok i förra editionen så jag tycker det vore konstigt om det skulle ändras nu bara för att göra det lite krångligare att få ha med allies.

[Mortarion]

So what om folk vill göra sina arméer bättre med allies. Här handlar ju frågan om armen ska uppnå TT standard ifall modellerna är basade olika. Och det har ju varit ok i förra editionen så jag tycker det vore konstigt om det skulle ändras nu bara för att göra det lite krångligare att få ha med allies.

Var det OK med olika baser i förra editionen?

Jag vet inte hur det är på alla olika konvent, men en armé med två olika bastyper hade aldrig fått TT-poäng på basning på GothCon i vart fall.

[Skulliz]

Betyder inte TT table top standard, dvs lägsta kravet för att armen ska få vara med och spela? För aldrig har väll någon blivit nollad i målning för att den tex lånat in lite modeller från någon annans arme.

[Papa D]

Jag starta denna tråd men har inte orkat följa den och nu hotar folk med att sälja sina armeér... Nu blev det konstigt tycker jag. Jag är en tävlinginriktad spelare, men tycker "oftast" det är viktigt med fina armeér, där min BA arme har kostat mig MASSA tid och pengar. Därför undrar jag bara vad turneringsarrangörer anser om olika baser. Pära - Sälj inte dina gubbar!

Jag personligen tycker: Man bör ha samma eller liknande baser, så det känns enhetligt för att uppnå TT, det jag kan tycka är att vi kanske ska va lite lugna med detta de 3 första månaderna för det tar ett tag att fixa ihop alla ens allies armeér särskilt om det innebär att man måste köpa microartbaser för 10 000 SEK

En annan sak som förbryllar mig - varför måste alla ha samma upplevelse av 40k? Kan det inte för vissa handla om att få vinna, för några att supa med roliga kompisar, för en tredje grupp att måla och konvertera? Det känns alltid som folk blir arga och ska sälja sina armeér så fort det inte finns en homogenitet i 40k upplevelsen. Jag har personligen små barn, när jag kommer iväg på turneringar tycker jag det e kul att dricka lite bärs med andra knäppa bokstavsbarn. Jag ser spelet som just det - ett spel som jag gärna tävlar i och njuter inte alls av fluffen, dock älskar jag att gå omkring och titta på folks kreationer och avundas folks målnings skills! Jag kan inte måla -så- fint. Som Egge säger, mångfald förnöjer och det måste väl gälla andra saker än komp tänker jag. Med detta sagt får så klart folk som inte njuter av spelet längre sälja sina gubbar, se Rödes vad får jag ut av spelet tråd, alla gör som dom vill, men det dyker ofta upp som hot eller argument mot andras åsikter.

Hoppas inte jag klev på någons tår, det är ej min mening. Meningen är bara att säga att vi måste ha tolerans för hur turnerings Svea utvecklas - en grupp på 500+ spelare i åldrarna 15-45 kommer inte ha samma värdegrund, men styrkan i denna spretiga samling är att oavsett ålder och bakgund står vi inför liknande villkor och tävlar. Utan de färggranna galningarna, de timida tänkarna och de stökiga sillstryparna skulle inte det vara lika roligt att bila runt i vårt avlånga land och rulla tärning!

MvH

Daniel