Allies och TT

[The Gretchin]

Är det olika stil på baserna ska man ha minus i målnings-poäng då det sänker helhets intrycket av att de är och slåss på samma planet. Sedan tycker jag dock inte att det ska vara ett krav för att uppnå TT.

+1

[Tist]

Jag tycker det känns lite konstigt detta med kraven för allies. Först tycker jag att det med att dom skall ha något som knyter dem samman verkar ju jätte konstigt. Vi leker med tanken att ett gäng Blood Angels och ett gäng Ultra Marines stöter på varandra på en planet. Där skall dom tillsammans utan anledning döda lite intet ont anande stackars Orks (Vilket vi som känner till orker vet aldrig skulle hända WAAAAAAAGH!!!). Menar ni då att dom skulle ha ett litet rådslag och sen hoppa in i sina storm ravens och måla om sina rustningar?

Baserna känns också totalt onödigt. Det enda det kommer leda till är att man kommer basa alla sina arméer exakt lika för att inte förlora möjligheten till att köra dem som allies.

Jag förstår inte vad målet med denna petighet skall vara...

Med tanke på hur snabbmobiliserande imperiet är så känns det inte helt otroligt att det skulle finnas tid att skaffa en gemensam campaign badge t.ex. skulle de även slåss på samma planet så känns det, i mina ögon, rätt logiskt att de har likadana baser (då alla planeter i sci fi har samma klimatzoner överallt på planeten. ).

Petighet är bra, annars kan man likaväl köra obasat, omålat, med pappluttar eller leksaker. Men med tanke på att klimatet börjar närma sig ffa med wysiwyg och counts as så är väl det nästa steg.

[lurräven]

Tycker matchande baser blir väldigt knepigt. Helt avvikande baser tjänar ett syfte i sig (särskilja vad som är allies och vad som är mainarméen). Framförallt slipper man basa om allt för att kunna spela med allt om nu lusten skulle falla på.

Jag håller med tröger. Kommer man till RydCon med en armé där man måste ha olika baser för att kunna se skillnad på vad som är allies och vanliga marines så kan man packa och åka hem eller åtminstone ha -100 i matchpoäng tillagt på resultatet.

Att ha olika baser kan däremot särskilja vad som är en henchman och vad som är en IG-gubbe. Med olika baser menar jag inte nödvändigtvis tematiskt annorlunda.

[Xeed]

"Petighet är bra, annars kan man likaväl köra obasat, omålat, med pappluttar eller leksaker. Men med tanke på att klimatet börjar närma sig ffa med wysiwyg och counts as så är väl det nästa steg."

Är det verkligen så svart eller vitt?

[frigobben]

Är det olika stil på baserna ska man ha minus i målnings-poäng då det sänker helhets intrycket av att de är och slåss på samma planet. Sedan tycker jag dock inte att det ska vara ett krav för att uppnå TT.

+1

+1

För mig personligen, även om jag framförallt spelar Nids, tyckte jag en av de stora fördelarna med Alliesreglerna var att man nu kan gå ifrån sitt vanliga färgschema och måla någonting annat som omväxling, men faktiskt ändå få spela med det innan man målat upp exv 1750. Skall då baserna tvingas matcha det gamla känns det som en onödigt tråkig begränsning även i färgvalet för de nya gubbarna. Basfärger och färgerna på figurerna hänger ju ihop pm man vill få det snyggt.

Sedan skulle jag nog också tycka det vara tråkigt om man hade massa gamla gubbar som regelmässigt nu får spela ihop, men att deras baser kanske inte var samma och armén ratas därför.

Speltekniskt kan det ju snarare vara en fördel, som några pekat ut.

Men i målningsbedömningen bör det väl premieras med enhetliga armér...

[Clara]

Jag tror att det inte kommer vara något problem att få ställa upp med olika baser på turneringar. Minimikraven brukar (tyvärr) vara väldigt låga. Frågan gäller dock TT. För att få säg 2 av 3 möjliga poäng gällande baser i en målningsmall så tycker jag att man bör ha likadan basning. Annars får man ta att man får ett litet minus i målning. Det är inte värre än att man inte får någon konverteringspoäng om man bara kör gubbar ur startlådan.

[Gonka Koff]

Håller med Clara. Det som kommer att hända är att man kan tappa ett eller annat målningspoäng (vilket jag tycker är ett rimligt "straff"). Det är ju så det fungerat i 5th.

Men det behöver inte alltid vara en estetisk nackdel att enheter är basade olika, exempelvis brukar ju scouter och rangers ofta ha en annorlunda bas än resten. På samma sätt kan man ju tänka sig att allierade BA med jump packs har ett annat tema på basningen än de Ultramarines som utgör resten av armen.

Det kommer aldrig gå att dra en gräns och säga att man inte tillåter basavvikelser som avviker för mycket, -man kan inte ge ett stort straff eller skicka hem en spelare för att han missförstått "reglerna för enhetlighet i basernas utförande"!

Jag tror inte att den stora diskussionen kommer handla om baserna, utan om counts-as hos allies. Ponera att man i sin SM-armé vill spela med Legion of the Damned, men inte vill förlora alla sina matcher utan istället allierar in GK och målar upp Purifiers så att dom ser ut som Legion of the Damned. En sådan manöver kan man verkligen få till mer eller mindre lyckad, görs det bra så är det väl bara kul, men fuckar man up kan det bli väldigt förvirrande för motståndaren.

[Tist]

"Petighet är bra, annars kan man likaväl köra obasat, omålat, med pappluttar eller leksaker. Men med tanke på att klimatet börjar närma sig ffa med wysiwyg och counts as så är väl det nästa steg."

Är det verkligen så svart eller vitt?

Det beror på vad du vill läsa in i det, petighet är ju inte direkt definierat i sammanhanget. Men risken för slippery slope ökar ju mera tillåtande man är i detta fall. (IMO)

Å andra sidan har ju klimatet gått mycket mera från "det här vore tufft, jag konveretar det" till "den här killen som är blå är egentligen en rödgubbe med de här reglerna, inte den gula gubben han var sist du såg honom. men det är okej för nu har jag sagt till".

Men, med det sagt, jag är petig och tycker att gubbar ska vara det de är och inget proxande på turneringar...å andra sidan spelar jag så sällan så det är helt fritt fram att skita i vad jag säger, men jag förbehåller mig rätten att mummla arg för mig själv och sen sätta upp en arg lapp i tvättstugan om det. =P

[egge]

"Petighet är bra, annars kan man likaväl köra obasat, omålat, med pappluttar eller leksaker. Men med tanke på att klimatet börjar närma sig ffa med wysiwyg och counts as så är väl det nästa steg."

Är det verkligen så svart eller vitt?

Det beror på vad du vill läsa in i det, petighet är ju inte direkt definierat i sammanhanget. Men risken för slippery slope ökar ju mera tillåtande man är i detta fall. (IMO)

Å andra sidan har ju klimatet gått mycket mera från "det här vore tufft, jag konveretar det" till "den här killen som är blå är egentligen en rödgubbe med de här reglerna, inte den gula gubben han var sist du såg honom. men det är okej för nu har jag sagt till".

Men, med det sagt, jag är petig och tycker att gubbar ska vara det de är och inget proxande på turneringar...å andra sidan spelar jag så sällan så det är helt fritt fram att skita i vad jag säger, men jag förbehåller mig rätten att mummla arg för mig själv och sen sätta upp en arg lapp i tvättstugan om det. =P

Bra sagt.

[Gonka Koff]

Kan då någon skriva ett förslag på "krav för basers likformighet"? Gärna också med förslag på hur det skall tillämpas.

Jag vill gärna ha exakta regler, för jag är inte sugen på att spendera en hel helg nånstans långt borta med att titta på när andra spelar bara för att jag haft för lite snö på en scarabbas.