det där var nog det bästa förslaget, enkelt, inga uträkningar direkt, utan bara räkna antalet personer på top 50 från respektive förening, o sen bara rangordna...Gonka Koff skrev: Varför inte ta Jeppas förslag, fast förenkla det litet: Kalla alla topp-50 spelare för typ, toppspelare eller nåt, och sätt föreningsrankingen efter hur många toppspelare varje förening har.
det ger de "sämre" spelarna nåt att sträva efter, att höja föreningens ranking, men samtidigt kan man råka ut för saker som att ta placeringar av sina egna spelare, så det blir lite intern prestige av det hela.....
sen kanske man skulle ha nån slags procentsats vid sidan om, hur många av föreningens anmälda spelare som ligger på top 50, kanske.......
I grund så tar jag hellre en ranking där alla får vara med än en ranking som bara inkluderar de bästa för att representera en hel förening. Om vi bara tar de 50 bästa så exkluderar vi ca 300 pers från att få representera sin förening, bara för att de inte har spelat tillräckligt bra. Jag tror inte en sådan ranking blir lika intressant för de 300 än om de hade varit med. Jag känner flera spelare som aldrig kommer komma upp i den klassen men som ändå tycker att det hade varit kul att få vara med i en föreningsranking för att visa, i medel, hur bra ens förening är jämtemot andra. Jag tror inte det finns någon förening som kommer vägra folk att vara med i sin förening för att de inte är tillräckligt bra på turneringar. Däremot tror jag att de "som är sämre" gärna åker ut på fler turneringar om de faktiskt alltid får vara med och representera sin förening.
). En annan jäkligt bra hint är att de som rest till en turnering brukar ha bättre snitt än de som kommer från orten.
