Davids Flesh tearers-logg

[xdanskx]

Jag har sett sämre weathering, helt klart.
Tillhör inte den skaran som bara för att det finns weathering så är det snyggt, utan jag analyserar den för att se om det ser verkligt ut, och i mina ögon så såg inte just den här weatheringen verklig ut. Som jag sagt förut, gör man weathering så strävar man för en större andel realism än vad man brukar ha.

Som exempel kan vi ta leran på razorbacken. Det finns vad jag kan se minst 2 sorters lera, en brun, och en mer sandfärgad. Den bruna ser utsmetad ut och den andra prickig.
Man kan tolka den på 2 sätt:
Den ena att det är samma lera i 2 olika stadier, blöt eller stelnad, men då kommer problemet att då skulle båda se på ett ungefär likadana ut(prickig eller utsmetad), men i det här fallet så gör dom inte det. Sen om den ena skulle vara blöt så borde det finnas rinneffekter från den nånstans, men det finns det inte.
Det andra fallet är att det är 2 olika sorters lera, då tycker jag att dom ligger för långt från varandra i färgskala, att du först har åkt genom nåt väldigt grötigt och mörkt, för att sen åka genom nåt lagom tunt och ljust (måste vara väldigt ljust för att det skall kunna se gult/vitt ut på en svart yta), det vet jag inte om jag kan tro på tyvärr.

Jag anser, rent generellt, att skall man göra tennsoldater för att spela med, skall man hålla nere weatheringen så mycket som möjligt. Skall man göra modeller för att ställa på hyllan, för att titta på och inte spela med, då kan man gå All-In med weathering. Var sak har sin plats.
Sen kan man argumentera att jag drar mina kommentarer om weathering för långt ibland, men om folk ändå skall hålla på med det så skall dom göra det ordentligt, och analysera hur saker och ting uppstår, och inte bara slänga på lite powders för att få en målningspoäng mer.

[xdanskx]

Och med lagom tunt så menar jag inte vattning, men tillräckligt tunt för att det skall skvätta.

[theWatchman]

När jag gjorde det så "bledade" jag grå, ljusbrun och mörkbrun för att få gjyttjig utseende. Sen försökte jag få en skvättig effekt med ljusare brun för att simulera upphöjda mer stelnade partier ungefär som jag upplevde att vagnarna såg ut efter en dags hård körning ute på fältet. Dock inte nödvändigtvis efter körning i blaskig lera utan bara av att köra på jordiga stråk.

Hoppas på att du gillar det mer när du ser det irl.

[HeadWar]

Jag gillar den faktiskt mer ju mer jag tittar på den. Skulle dock kunna vara lite mindre av det ljusa smutset långt ner, eftersom det längre ner i större utsträckning borde ha blivit täckt av "färsk" smuts.

[speedfreek]

Jag hoppades på en hetare och argare diskussion om strömningsmekanik.

Och tycker nästan alla former av slitage och weathering höjer, snarare än sänker modeller.

[Bengt]

Måste hålla med xdanskx om att weathering och smuts passar bättre i diorama. Det stör mig också lite när jag ser arméer där fordonen är smutsiga, men infanteriet, som antagningsvis kryper en hel del i leran, inte är det.

[Skulliz]

Jag hoppades på en hetare och argare diskussion om strömningsmekanik.

+1

[Tist]

Förvisso tycker jag att fordonen ser bra ut även med smuts, men måste hålla med Bengt om att det är ganska sällan man ser en armé som är lika nedsmustad över brädet så att säga. Så kanske vore en idé att iallafall smutsa ner benen på marinesen om det ska vara smuts på tanks. De behöver ju inte ha lera överallt, marines krälar inte i lera, de går fram och tar skotten i pannan som riktiga män.

Konstruktiv kritik är dock alltid bra att folk ger.

[speedfreek]

Och självklart skall isf allt vara smutsigt.

Även om marines i bil inte behöver bli lika skitiga som sin bil, för det är ju det man har bilen till - skitjobben...

[theWatchman]

Vår vagn i lumpen var 1000 gånger lerigare än gjytjesluskarna som satt i baksätet. Men visst har ni rätt lite lera på benen på marinesen ska det allt vara.

Jag håller med om att det är lite trist att ingen ville diskutera strömingsmekanik. Jag som hade tänkt kontra med en simulering på hur det dynamiskatrycket varierar över stromrövens vinggeometri.