Gothcon 2016 - Den stora frågetråden

[Ismeno]

Roligare kan det säkert bli, men jag har väldigt svårt att tro att det kommer att locka fler spelare, snarare exkludera folk. (se argument ovan)
Får man fråga hur mycket mindre folk det kommer på GC-turneringen. Förr var det ju omöjligt att ens få en plats!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[LillePer]

Som mest har det varit 120 spelare på GC, färst det har varit på senare år är 74.(förra året)
Men det är knappast specifikt för GC, majoriteten av de stora tureringarna har kännt av ett deltagarfall senaste 3-4 åren.

[Ismeno]

Som mest har det varit 120 spelare på GC, färst det har varit på senare år är 74.(förra året)
Men det är knappast specifikt för GC, majoriteten av de stora tureringarna har kännt av ett deltagarfall senaste 3-4 åren.

I see.
Har det forskats i orsakerna? Spelas det mindre figurspel rakt av eller har GW's hobbyfientliga politik till slut börjat märkas på allvar?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[LillePer]

Jag personligen tror det är en kombination utav många orsaker, en del av spelarbasen har börjat spela andra spel då de inte längre är sugna på 40k. (t.ex warmachine). Andra har blivit äldre och fått barn/familj osv och har inte längre tid att spela turneringar. Detta kombinerat med ett horribelt dåligt inflöde av nya spelare leder till ett ganska uppenbart deltagarfall.

(Sen kan säkert upplägg/pris för gothcon/lokalbyte osv påverka också, det finns ingen defenitiv sanning)

[larshultin]

Riktigt roligt upplägg. Lite svårare att komponera armén men även roligare.
Jag kommer

[Ismeno]

Jag personligen tror det är en kombination utav många orsaker, en del av spelarbasen har börjat spela andra spel då de inte längre är sugna på 40k. (t.ex warmachine). Andra har blivit äldre och fått barn/familj osv och har inte längre tid att spela turneringar. Detta kombinerat med ett horribelt dåligt inflöde av nya spelare leder till ett ganska uppenbart deltagarfall.

(Sen kan säkert upplägg/pris för gothcon/lokalbyte osv påverka också, det finns ingen defenitiv sanning)

Det är för dyrt med GW! Kidsen har inte råd och deras föräldrar lägger inte så mycket pengar på plastgubbar sim dessutom måste målas och tokdyra regelböcker. Inte alls konstigt att tillväxten är låg.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gonka Koff]

Den där idén med att skippa 2000pts-matchen på slutet känns som en vettig kompromiss på ett så nytt koncept. Jag gillar starkt idén och ser fram emot att sitta och räknenörda på listor, men för mig räcker det gott med 1000p + 2x 500p i olika kombinationer. Att dessutom ha som krav att alla tre blocken ska bli lagliga tillsammans kommer för mig att kännas som påtvingad ekvationsberäkning istället för mysigt armépysslande.

[refabricated]

Jag är ledsen, men det här upplägget känns idiotiskt. Visserligen håller jag med om att upplägget ser roligt ut på pappret, men jag befarar att detta upplägg tilltalar de mer inbitna spelarna än de mer casual. Utan tvekan gynnar det de med mycket figurer eller mycket pengar. Det blir helt enkelt en elitturnering och det är något som jag aldig upplevt att Gotcon har stått för tidigare. Jag gissar att antalet deltagare kommer att sjunka rejält vilket också känns tråkigt (men det blir förstås enklare att anmäla sig ).

Sorry, men så känner jag...

Med risk för att låta som en tråkig typ...
I vilken sport/hobby/verksamet får den som lägger ned mest tid och/eller resurser inte fördelar?

Enda gången det inte händer är när kompen är följande:
"ALLA måste spela följande armé: <insert random army list>"

För mig är en stor del av hobby just förarbetet inför en turnering. Jag har redan börjat mysa på list-koncept, tycker det är minst lika roligt som själva spelandet. Tycker detta konceptet känns spännande, blir lite som en kampanj

Först ett "scouting/skirmish mission", sedan några skärmytslingar och till sist en avgörande batalj. Tror du inte det kan tilltala fluffspelare lika väl som ostbollar?

[Hawk]

Med risk för att låta som en tråkig typ...
I vilken sport/hobby/verksamet får den som lägger ned mest tid och/eller resurser inte fördelar?

Visst ska/har de som lägger ned mer tid och pengar en fördel i det mesta, även i 40K. Det innebär ju dock inte att man behöver premiera den gruppen ännu mer (vilket var mitt resonemang).

Enda gången det inte händer är när kompen är följande:
"ALLA måste spela följande armé: <insert random army list>"

Det blir alltid konstigt att dra ett resonemang till sin spets som du har gjort (och jag tycker att det många gånger blir missvisande), men mitt svar skulle väl vara att om ALLA ska spela en och samma armé gynnas de som kan få fram figgarna. Alla andra utesluts.

För mig är en stor del av hobby just förarbetet inför en turnering. Jag har redan börjat mysa på list-koncept, tycker det är minst lika roligt som själva spelandet. Tycker detta konceptet känns spännande, blir lite som en kampanj

Först ett "scouting/skirmish mission", sedan några skärmytslingar och till sist en avgörande batalj. Tror du inte det kan tilltala fluffspelare lika väl som ostbollar?

Helt klart för mig också, men jag tror inte det går att generalisera från oss två. Som upplägg kan det nog tilltala även hobbyspelaren (vilket jag också antydde i min ursprungspost). Däremot kanske inte så många av de kommer då inte alla kan lösa figursituationen på ett sätt som de är nöjda med.

Som jag skrev tidigare hoppas jag dock att jag har fel, fel, fel. Men jag befarar att jag har rätt....

/H

[fauh]

Den där idén med att skippa 2000pts-matchen på slutet känns som en vettig kompromiss på ett så nytt koncept. Jag gillar starkt idén och ser fram emot att sitta och räknenörda på listor, men för mig räcker det gott med 1000p + 2x 500p i olika kombinationer. Att dessutom ha som krav att alla tre blocken ska bli lagliga tillsammans kommer för mig att kännas som påtvingad ekvationsberäkning istället för mysigt armépysslande.

Word!
Dessutom så blir det lättare att säga att man måste splitta 3/3. Då löser man att man har ett komp flöte i ena Sideboarden.