Apotekare med specialvapen

[DHettNeck]

ett litet sidospår då:

1) kan ork nobbar ha shootas i enheter med shoota boys, även när de har klaw?
2) kan painboys ha eavy armour eller annan utrustning?

om ja, vart kan man läsa om detta?

1) nej
2) nej

[Hylander]

Jag tycker det är rätt solklart att en apotekare INTE får köpa uppgraderingar som veteraner får ta och att Hyll-anders "fuskar" när han spelar flaggan på apotekaren.

Håller med.

Ni måste skämta...

[DHettNeck]

Jag tycker det är rätt solklart att en apotekare INTE får köpa uppgraderingar som veteraner får ta och att Hyll-anders "fuskar" när han spelar flaggan på apotekaren.

Håller med.

Ni måste skämta...

Nope, vi är ytterst seriösa. Att sätta flaggan på apotekaren kan likställas med att ge big shootan till en noob.

[Hylander]

Galenskaper

Ni måste skämta...

Nope, vi är ytterst seriösa. Att sätta flaggan på apotekaren kan likställas med att ge big shootan till en noob.

Och hela Europa har fel därmed... I beg to disagree...

[Max]

Varför skulle samma codex göra skillnad på any och veteran om det är menat att man skall kunna köpa allt på alla? Pratade med neil om det igår, hans argument var de jag tog upp i början, vilka som många andra regeldiskussioner just nu mest är semantik, att man inte får begränsa något för att det inte står uttryckligen i reglerna att man inte får göra så. Det står inte heller att man får välja själv i vilken ordning man köper saker, och när det görs skillnad mellan hur man köper saker, i samma codex, så ser inte jag någon anledning till varför man skulle få göra det. Att ETC rulade det, i en diskussion där inte alls alla höll med varandra, i en i efterhand även av oss rätt kritiserad faq, tycker jag är ett dåligt argument. Att hela europa skulle spela så är ju inte heller sant, eftersom det faktiskt var en diskussion om det innan ETC.

Sen tycker jag inte man kan kalla det fusk. Att spela som det spelas, utan att det uppmärksammas, är väll möjligtvis att läsa codexen som man vill läsa den istället för att läsa den som den är menad. Tycker detta problemet har blivit vanligare och vanligare. Denna regelfrågan är ingen stor grej egentligen, det är en liten sak som egentligen inte påverkar spelet speciellt mkt. Det viktigare är egentligen att ta upp hur vi läser reglerna i det spel vi spelar. Man skall inte behöva argumentera för att en modell som inte är en veteran inte får köpa saker som bara veteraner får köpa. Det skall vara självklart att han inte får det.

[DHettNeck]

Och hela Europa har fel därmed... I beg to disagree...

Nej, inte hela europa, någon konstig nerd på ett forum som gjorde ETC-FAQn

[Hylander]

Jag stödjer mig på, like någon kass ETC domare som helt ensam har skrivit in detta i en pissturnering så går av stapeln på Europas bakgård, på de argumenten som Neil kör med. Kort jag håller inte med er.

[DHettNeck]

Jag stödjer mig på, like någon kass ETC domare som helt ensam har skrivit in detta i en pissturnering så går av stapeln på Europas bakgård, på de argumenten som Neil kör med. Kort jag håller inte med er.

Nu ska vi inte vara så bittra her mysfarbror Ibland måste jag bråka med nån annan än flogger

[refabricated]

@+1 så sant!
Nu skjuter jag utan att läsa böcker så håll i er.

E inte denna gamla hästen mos snart? E ju inte första gången RAW går mot RAI?
RAI: Finns väl inte en enda annan character upgade som behåller prylar man köpt till den innan den upgraderades? Solklart att det inte e meningen att det skall spelas på detta sättet.

RAW: GW glömde nån rad i codexen här och enligt gamalt prejudikat har Hylander rätt.

[Hylander]

Jag stödjer mig på, like någon kass ETC domare som helt ensam har skrivit in detta i en pissturnering så går av stapeln på Europas bakgård, på de argumenten som Neil kör med. Kort jag håller inte med er.

Nu ska vi inte vara så bittra her mysfarbror Ibland måste jag bråka med nån annan än flogger

Jo jag måste nog erkänna bitterheten i denna. Vi har spelat på detta viset sedan DA dök upp. Vi har fått det bekräftat från annat håll att det spelas så även där. Vad har ändrats egentligen? Mjo jag joinar Widner (ingen fnutt denna gång) snart med min bitterhet... Känns lite som Stenmark..

RAW: GW glömde nån rad i codexen här och enligt gamalt prejudikat har Hylander rätt.

Tackar