Tre regelfrågor

[Per Pirat]

Lite regelfrågor som dök upp idag, kanske finns med i Sverige FaQ men verkade inte så på Ooan, men som i så fall nog borde det.

1.) Får en tank backa, alltså köra rakt bakåt eller måste den snurra och sen köra. Reglerna säger att tanken kan behöva köra både fram och bak för att komma runt hörn osv. men i texten innan att den pivotar och sen kör. Regeln är tydlig på att du bara får tank-shocka genom att köra rakt på fienden, dvs. inte svänga in i den.


2.) Något jag tror är fastslaget men jag vet inte var är, kan du åka 12" genom att bara åka fram och tillbaka på plats (i princip) och då kört 12"?



3.) Terminators står följande

b
a---2"c
--1"d
(svårt att få till i det här forumet men ni fattar nog)

Gubbe b och d dör, a och c är mer än 2" ifrån varandra och springer hem i en rak linje. Det innebär att om inte terräng osv. är ivägen kommer de aldrig komma inom 2" och kunna ralla? Det vill säga, dör du bort ur coherency kommer du i 95% av fallen inte kunna ralla om du väl bryter. Enligt reglerna springer du raka vägen hem, du söker inte coherency. Uppfattat rätt?

Tacksam för svar!

[Mattias H]

Frågorna har såklart ett syfte och det syftet kan nog vara vettigt att skriva ut.

1. Vid "Ramming" (p. 69*) står det: "each vechicle immediately suffers a hit against the armour facing where the vechicle has impacted (so the rammer always uses it's front armour)."

Vilket väl antyder att man åker rakt fram. Iallafall verkar det vara rätt klart när man rammar.

2. I "Vehicles and Assaults" (p. 63*) står följande: "Note, when assessing how far the vihicle has moved, only take into account the actual distance covered from it's original position. Moving backwards and forwards or driving around in crcles does not help."

Huruvida det ska appliceras bara när man slår på fordonet eller i andra potentiella situationer där det kan spela roll lämnar jag åt andra att tolka.

3. Det beror väl på vilken text man ser som mest tvingande, den om unit coherency eller den om fall back. Jag vet ju vad jag tycker verkar mest logiskt men som alltid är väl inte det ett argument ^^.


*Lilla regelboken

[Gonka Koff]

1) Det står ju tydligt att man får backa: "..a vehicle may combine forward and reverse movement.." (p. 57). Står man till exempel med fronten mot impassible terrain måste man ju backa för att kunna flytta överhuvudtaget, för man får ju inte pivotera "genom" impassible terrain.

2) Jag kan inte se att det finns någon regel som stoppar detta. Jag skulle dock uppskatta om swefaq stoppar sånt trams.

3) Detta är knepigt.
På sid 12 (coherency) står det att enheter måste gå in i coherency i sin movementfas.
På sid 45 (fall back) står det att "each model in the unit falls back directly towards their own table edge by the shortest possible route".

Det är ju omöjligt att följa bägge reglerna när man är ur coherency.
En vettig kandidat till FAQ:n med andra ord.

[imp]

3. Behandlas av Sverige FAQ:en i detta nu

[Delirium]

1. Diskuterade vi också i söndags. En regelfetischist kan hävda att man inte får backa sig ur en omringning. Om det dyker upp när jag spelar skulle jag säga att man kan göra det men att det då inte räknas som tank shock (eftersom man får göra vanlig movement bakåt men inte tank shock).

2. Mattias verkar ju ha hittat regeln så då var det löst.

3. Känns väldigt knasigt att inte kunna ralla för att man inte har coherency, hoppas det inte står så.

[HeadWar]

3. Man kan inte regroupa om man inte är i coherency, frågan är om man får använda fall back move för att gå ihop om man är ur coherency, och isåfall hur man gör det, men förhoppningsvis kommer väl SweFAQ:en fram till något vettigt.

[kelaino]

1. och 2. instämmer med tidigare talande.

3. Under "moving while falling back" (sid 45) står det "...they will make further fall back moves instead of moving normally..." (andra stycket). Tycker att det pekar tydligt på att de vanliga förflyttningsreglerna inte gäller (och därmed får man inte gå in i coherency om inte saker står ivägen och tvingar fram det).

[Nefrums]

Detta är inte det ända sättet att tolka det på. Det är desutom helt ospelbart.

Det ända vettiga sättet att spela detta på är att tolka det som att regeln, om att varje modell man flyttar (utom den första) måste ställas i choerensy med modeller som redan flyttat, gäller.

Annars skulle man inte kunna ralla om det finns en lagon stor sten bakom enheten när den flydde och modellerna måste går på olika sidor om den.

[Per Pirat]

Det står ju tydligt att man får backa: "..a vehicle may combine forward and reverse movement.." (p. 57). Står man till exempel med fronten mot impassible terrain måste man ju backa för att kunna flytta överhuvudtaget, för man får ju inte pivotera "genom" impassible terrain.

Det du citerar är taget ur sitt sammanhang, i texten som står innan står det att du pivotar åt det håll du ska köra, du kan komma att behöva köra forward and reverse movement när du t.ex. ska runt ett hörn dvs. du behöver inte köra i en rak linje med fordonet. Det står inget om att du kan backa, det står inte heller att du magiskt kan flytta i sidled och så vidare.

Vill bara påpeka att jag i sak inte bryr mig så mycket om vad som blir fastslaget, jag vill mest att alla ska spela efter samma regler så man slipper liknande diskutioner på konvent, därav Sverige FaQ.

Tack Mattias H!

[Simon Talltorp]

flyende trupper rör sig ju inte i movementfasen och det är i den fasen man flyttar ihop till coherency, alltså borde man inte få röra sig in i coherency.

På sid 12 (coherency) står det att enheter måste gå in i coherency i sin movementfas.