Varför behövs komp?

[Gonka Koff]

Först vill jag säga att jag tycker att det skrivits mycket läsvärt i denna tråd, och jag tror att det är väldigt viktigt att vi håller denna debatt igång kontinuerligt.
Ämnet har faktist diskuterats ganska mycket nyligen i USA, här är ett exempel på det där 4 "elitspelare" berättar om sin syn på komp: http://bloodofkittens.com/?p=1997 . Det kan vara värt att notera att deras erfarenheter inte nödvändigtvis liknar det vi är vana vid. Till exempel verkar det vara vanligt att motspelaren kompbedömer ens armé efter matchen...

I Australien är det tydligen praxis att ett turneringsresultat beror på 50% battle points, 30% komp, 10% paint och 10% sportsmanship. ... allt betygsatt av ens motståndare.

Jag tror att vi i Sverige, ganska felaktigt, anser oss använda komp mer än annorstädes, men faktum är att det finns många spelklimat som är betydligt mer "konservativa" och "anti-elitistiskta" än vad vi har här. Efter att ha läst en del om hur dom gör på andra platser skulle jag nog vilja säga att vi skiljer oss från andra genom att vi är betydligt mer "elitistiska". När andra använder komp -eller "soft scores" (- som även inbegriper sports och paint) med syfte att MINSKA tävlingsinriktningen, så har vi ett system som istället använder kompen för att ÖKA tävlingsinriktingen.

Mycket generellt skulle man kunna säga att det svenska systemet använder kompen för att, efter bästa förmåga, få turneringsresutatet att spegla spelskickligheten, och ingenting annat. I andra länder är det inte ovanligt att man istället försöker få deltagarnas resultatet att spegla "hobbytalangen" (spel, fluff, målning och sportsmanship).

Personligen är jag en ivrig anhängare till det svenska systemet att försöka kondensera resulatet till att spegla spelskicklighet. Jag tycker att det är utmärkt att ha en separat röstning för att kora snyggaste armé samt trevligaste spelare, men jag vill ogärna låta dessa faktorer påverka turnerinsresulatet mer än en liten, liten del.

Med detta sagt tycker jag personligen inte att komp behövs - förutsatt att alla andra spelare i sverige var likadana som jag - dvs är redo att bygga och måla en massa gubbar inför varenda jäkla turnering bara för att se om det kan gå lite, lite bättre än gången innan. Men så är det ju inte. Vi är ganska få turneringsspelare i landet, och skulle vi uteslutande spela kompfritt skulle vi få en mycket tydlig elit av spelare som både är duktiga samt har tid och ekonomi att bygga nya arméer ofta. Jag tror att en sådant scenario skulle få många att tröttna, eftersom de inte har tid/ork/pengar att hålla sig på topp. Detta ser jag som det absolut viktigaste - att vi inte minskar antalet turneringsspelare. Jag skulle i och för sig heller inte tycka att det var kul i längden om jag med mina nya "powerbuilds" skulle auto-vinna 80% av mina matcher.

Vårt kompade spelklimat är konstruerat så att det gynnar spelare som kommer med samma armé gång på gång, medan den hämmar de spelare som letar efter, -och bygger, nya hårda listor. Det enda sättet en kreativ listbyggare kan gynnas i det kompade systemet är om man lyckas lura sig igenom kompbedömningen, vare sig den är subjektiv eller efter mall.

Många anser det vara ett stort problem att vissa kan "överlista" en kompjury eller en kompmall. Jag tycker precis tvärtom. Det ligger förmodligen minst lika mycket tid och tankemöda bakom en "kompöverlistning" värt namnet -som det som krävs från en hel turnerings spelande. Jag kan nog utan överdrift säga att jag själv lägger ner ungefär 40 timmars listbygge och testspel inför de flesta turneringar, och jag kan med gott samvete säga att de finns de som offrar betydligt mer tid på sådant. Om ett sådant engagemang resulterar i att en spelare hittar på en jävligt bra, hittills okänd armé - då är det väl också rättvist att denne har iallafall EN turnering att glänsa i? -Jag tänker till exempel på Jeppas NobBikers på GothCon 2008.

Jag tycker att ett av de "problem" som många anser finnas i användandet av kompmall - att det går att hitta kryphål - är just precis det enda som håller mig från att uteslutande propagera för kompfritt. Så länge mallen inte är perfekt kommer det finnas utrymme för de kreativa entusiasterna att hitta på nya grejer som är effektiva på spelplanen - och det är det som enligt min mening är det utvecklande i vår hobby!

[Simon Talltorp]

jag håller med Gonka helt och hållet i detta.
Framförallt det om att folk som kommer på ett loophole i kompen faktiskt gör alla en tjänst i det långa loppet. Han kanske inte sitter med och bestämmer hur kompen skall se ut men tro faan att han påverkar komplistorna i allra högsta grad genom att powergamea igenom listor så att dom sedermera kommer att kompas hårdare. Detta är vad som i alla sammanhang kallas för speltestande. Man gör vad man tror är ett fungerande system och låter sedan några killar med för mycket fritid leka lite med det och lyssnar sedan på vad dom har att säga om det och vilka loopholes som finns. Jag är övertygad om att vi börjar komma fram till en stabil bas för kompmallen. Den kommer alltid att vara ett levande dokument och förändras med tiden men det ser jag inte som ett problem, snarare en fördel.

[Papa D]

Väl skrivet Gonka!

[sourpus]

instämmer i att det herr Lampén skriver är klokt.

dock ser jag ingen konflikt i att vara för ett kompat klimat, men att samtidigt vara tävlingsinriktad. jag kan lätt erkänna att jag på senare tid blivit mer tävlingsinriktad, och har gått från att skriva rena fluff-listor, till listor som ändå har en viss potential att vinna matcher, även om jag aldrig skulle kunna leva med mig själv om jag spelade med en 9-2 lista, eller 2 mongo-counsils eller 20 mongo-nobz (etc..). min tävlingsinriktning är dock begränsad till en grad att jag även om jag precis som herr Lampén lägger otaliga timmar på listbygge och funderingar på "de där sista 15 poängena i listan" (vilket kan se underhållande ut för den oinvigde, att jag i tio minuter kan sitta och stirra intensivt på ett papper ), så infaller tävlingsmomentet för mig från det att jag ställer mig vid spelbordet och skakar hand med min motståndare.

angående "kompöverlistning": eftersom jag argumenterat "vitt och brett" ( ) för subjektiv kompbedömning, kan jag tillstå att en av mallens förtjänster är att den till viss del "motar olle i grind", när det gäller nya codexar och nya power-builds som annars kanske hade sluppit igenom en subjektiv bedömning. därför håller jag även med Gonka i detta. lyckas man vara ensam om att hitta något "dead sneaky" som undgått alla andra och därmed mallen, är det bara att ta med det på en turnering.

jag har säkert en hel del till att säga, men frukost, sambo och pluggande kan väl få ta lite tid också...

[kvarntobben]

Vad är komp?
Vad är syftet med komp?
Är det för o se hur balanserad listan är mot olika typer av motståndare?
Jag har inte greppat det riktigt.
Borde jag vara tyst då eller e det ok att fråga ett par gånger för mycket .?
Jag förstår ej komp
jag förstår ej varför vissa saker e bannade

Deathstorm är ju bra men jag har ingen feel no pain på mina gubbar

[Zurken]

Inte för att jag är den mest kvalificerade personen att ge dig ett vettigt svar, men jag har inget bättre för mig...

Komp är till för att balansera ett mycket obalanserat spel (så som t.ex. Warhammer 40k). Det finns arméer som helt enkelt är bättre än andra, och inom en armé finns det val som är mycket bättre än andra. Utan komp så finns det ingen anledning i världen att spela med t.ex. Legion of the Damned, Flash Gitz, Storm troopers (de nya), Spawns, Necrons utan monlit osv... Kompen gör (teoretiskt) att alla val och alla arméer är spelbara. Det är också för att nybörjare som inte har koll på vilka grejer som är bra inte ska bli helt överkörda av monsterlistor.

Det finns dock en annan skola som säger att man inte ska messa med system och spela det "as it's meant to be played", alltså okompat. Vilket jag aldrig ha gjort (men skulle gärna testa på), men för att ligga på top i okompat måste man lägga ner mycket mer pengar eftersom de vassaste listorna oftast är rätt dyra i inköp och de kan ändras snabbt och drastiskt.

[kvarntobben]

Inte för att jag är den mest kvalificerade personen att ge dig ett vettigt svar, men jag har inget bättre för mig...

Komp är till för att balansera ett mycket obalanserat spel (så som t.ex. Warhammer 40k). Det finns arméer som helt enkelt är bättre än andra, och inom en armé finns det val som är mycket bättre än andra. Utan komp så finns det ingen anledning i världen att spela med t.ex. Legion of the Damned, Flash Gitz, Storm troopers (de nya), Spawns, Necrons utan monlit osv... Kompen gör (teoretiskt) att alla val och alla arméer är spelbara. Det är också för att nybörjare som inte har koll på vilka grejer som är bra inte ska bli helt överkörda av monsterlistor.

Det finns dock en annan skola som säger att man inte ska messa med system och spela det "as it's meant to be played", alltså okompat. Vilket jag aldrig ha gjort (men skulle gärna testa på), men för att ligga på top i okompat måste man lägga ner mycket mer pengar eftersom de vassaste listorna oftast är rätt dyra i inköp och de kan ändras snabbt och drastiskt.

kan man förlora samtidigt som man vinner om skillnaden blir tillräckligt liten för man har en snällare komp?

[egge]

Om du har en snällare komp och förlorar med tillräckligt liten skillnad så finns det tillfällen som du vinner matchen ändå. Men det beror på systemet som används. I grund så har komp 2 funktioner:

1. Tvingar folk att betänka ytterligare en dimension när de bygger sina listor. Man måste balansera ut de hårdaste valen med mindre hårda.

2. Den används som lottningsunderlag så att hög-kompade listor får i större utsträckning möta andra högkompade listor.

[Zurken]

Det beror på hur man tillämpar kompen. Ibland gör man så att man får bonus poäng i varje match, då kan det lätt bli att en 9-11 justeras till en 12-8 för att listan som förlorade hade högre komp (en snällare lista alltså). Ibland gör man istället att man får poäng för en "extra" match som aldrig spelas, resultatet av den extra matchen är hur mycket komp du har. Ibland gör kompen ingen skillnad alls, det är bara sagt t.ex. att man får som lägst ha komp 50 på den här turneringen (alltså tröskelkomp).

[Röde]

Hallå

Först vill jag som vanligt påpeka att komp är värdelöst...

Jag håller med er som inledningsvis i tråden poängterade att det är de spelare som "fostrats" i ett kompat klimat som när de spelar i ett okompat klimat gör de hårdare listorna. Jag upplever att en klar majoritet av dessa kompförespråkare är mer tävlingsinriktade än genomsnittet. Jag tror också att dessa personer i större utsträckning "mall-optar" när det är dags för kompade turneringar. Därför är kompen, som den fungerar just nu, lite av självsanering. Jag vet också att flera turneringsspelare och arrangörer håller med mig även om de inte skulle skriva det i en sån här tråd. Mycket av det här handlar förstås om mina förutfattade meningar, men de bygger i stort på vad jag läst på forumen de senaste åren.

Jag bygger listor jag vill spela. Det betyder ganska ofta att jag får rejält med stryk när jag räknar ut kompen. Inte för att helheten är särskilt slagkraftig utan för att delar av armén anses vara hårda. Mitt tydligaste exempel är mitt Death Guard. Flera av er såg hur jag med stor framgång åkte på en massa 7-13 förluster på RydCon förra sommaren. Hur är det möjligt med så hårda Troops som Plague Marines?
Armén är byggd kring ett flufftema som ingen mall tar hänsyn till. Om jag ens vågar mig på att räkna på vad den listan kompar (har inte gjort det sen i somras) så kommer jag nog till slutsatsen att eftersom mina footsloggande Plague Marines redan kompar så dåligt kan jag väl lika gärna köpa Rhinos till dem...

Jag tror tyvärr att kompen då och då har den effekt jag beskrev ovan.

Mattias och de andra som jobbar på att utveckla en mall gör ett hästjobb och ska ha all heder för det. Det är helt klart. Att jag sedan tycker att det ofta blir skevt i alla fall är en helt annan sak.

Fler RydCon åt folket!

Tack för de rara orden om 8-omgångars RoE förresten.

Edit:

Har räknat lite och måste säga att det är en del positiva förändringar sedan jag räknade senast. Stort + till mallfolket.

Jag är däremot mycket sugen på att se vad Blight Drones landar på för CSM i mallen.