Turbo-penetrator

[Mutt]

Även om whichhunters codexen och faqen må vara gamla och även om GW har en tendens att säga emot sig själv i olika faqar så måste man väl ändå anta att de faqar som finns gäller i de fall reglerna som faqas är likadant skriva i de nyare codexara? I alla fall tills det att GW säger något annat?

[Flygmaskin]

Vindicare är en sopa!

[speedfreek]

Fan också!
Pck har bäst argument (och det är säkert andra som skrivit samma, men jävlar vad mycket ni skriver)

Skiter man helt i den gamla FAQn (vilket man självklart ska göra) så står det i den nya att man använder rending på alla de fyra tärningarna.
Rending kommer från orginalvapnet, inte från turbo-penetratorn, likaså S3, alltså "ingår" även S3, eftersom man måste äta hela kakan.

[Rasmus]

Känns faktiskt som att man helt riskfritt kan spela den som 3+4d6+rending. Många argument för det, och de enda argumenten mot verkar vara att GW skrivit regeln lite udda och att det skulle bli orimligt snitt på AP:n.

[Mutt]

Vem är Pck?

[kombat]

Fan också!
Pck har bäst argument (och det är säkert andra som skrivit samma, men jävlar vad mycket ni skriver)

Skiter man helt i den gamla FAQn (vilket man självklart ska göra) så står det i den nya att man använder rending på alla de fyra tärningarna.
Rending kommer från orginalvapnet, inte från turbo-penetratorn, likaså S3, alltså "ingår" även S3, eftersom man måste äta hela kakan.

Visst är det jobigt när jag har rätt