Flygare och terräng

[Yautja]

Om en skimmer har en del av hullet över en terrängbit som är längre än skimmern så borde de inte behöva testa. Men om de har en normalstor flygpinne så är det bara väldigt låg difficult ground som det gäller för. I princip alla träd är högre än en vanlig flygpinne. Skillnaden med Stormravens och valkyrior är att deras flygpinne gör att modellen faktiskt hamnar ovanför de allra flesta träd. Betydligt svårare att gömma, men undviker terräng lättare.

Men vad finns det för regelstöd i denna tolkning?

[Mortarion]

Om en skimmer har en del av hullet över en terrängbit som är längre än skimmern så borde de inte behöva testa. Men om de har en normalstor flygpinne så är det bara väldigt låg difficult ground som det gäller för. I princip alla träd är högre än en vanlig flygpinne. Skillnaden med Stormravens och valkyrior är att deras flygpinne gör att modellen faktiskt hamnar ovanför de allra flesta träd. Betydligt svårare att gömma, men undviker terräng lättare.

Men vad finns det för regelstöd i denna tolkning?

Att den inte är i terräng, den är över terräng, vilket man inte behöver testa för.

Fast jag får förtydliga att jag anser att en bit area terrain är så hög som träden (eller motsvarande) i den. Så för vanliga skimmers blir det väldigt sällan aktuellt.

[Yautja]

Om en skimmer har en del av hullet över en terrängbit som är längre än skimmern så borde de inte behöva testa. Men om de har en normalstor flygpinne så är det bara väldigt låg difficult ground som det gäller för. I princip alla träd är högre än en vanlig flygpinne. Skillnaden med Stormravens och valkyrior är att deras flygpinne gör att modellen faktiskt hamnar ovanför de allra flesta träd. Betydligt svårare att gömma, men undviker terräng lättare.

Men vad finns det för regelstöd i denna tolkning?

Att den inte är i terräng, den är över terräng, vilket man inte behöver testa för.

Fast jag får förtydliga att jag anser att en bit area terrain är så hög som träden (eller motsvarande) i den. Så för vanliga skimmers blir det väldigt sällan aktuellt.

Ah okej, det köper jag för skogar. LBK's hus/turneringsregler definerar ju redan skogar i princip som block som är så höga som det högsta trädet. Står man över det med sin flygplatta är man ju över terrängen.

Men om jag landar en Raider bredvid en ruin/krater/terrängbit, med basen utanför men med det mesta av obäket hängandes över ruinplattan behöver jag testa då? Han är ju över terrängen där också? Ska man "boxa" all terräng?

[speedfreek]

Jag tror Snot menar inom 1" i vertikal riktning.

[Zurken]

Jag tycker att det låter mycket vettigt är du inom 1" från terräng (vertikalt) med en skimmer så måste man ta ett test. För egentligen så borde man ju faktiskt kunna ställa basen på en hög skimmer mitt i skogen utan att behöva ta test (om träden är låga), fågeln flyger faktiskt över träden. Detta känns dock lite obalanserat bra, men det kanske det inte är. Det är iof en rätt stor nackdel att nästan aldrig kunna gömma sig.

[Halvar]

vad händer då om man ska ploppa ur de som åker i den högt flygande fågeln som är över terräng/andra pjäser?

[Mortarion]

Men om jag landar en Raider bredvid en ruin/krater/terrängbit, med basen utanför men med det mesta av obäket hängandes över ruinplattan behöver jag testa då? Han är ju över terrängen där också? Ska man "boxa" all terräng?

Jag spelar aldrig något annat än skog som area terrain. Och ovanför vanlig terräng är det rimligen inte något test. Att en skimmer kan sticka ut över en sjö känns väl rätt vettigt.

[Snot]

Jag menade mycket riktigt 1" vertikalt som check för dangerous.

[HeadWar]

Jag spelar aldrig något annat än skog som area terrain.

Hur räknar du kratrar, ruiner, partier med småsten, snårskog och vrak?

[Yautja]

1" vertikalt difficult låter som ett krystat förslag det med. Kan man inte bara säga att Vendettor och Stormravens inte behöver ta terrängtest fast alla andra skimmer måste göra det? Känns ju som att det är en sån regeltolkning vi vill ha fast ingen vill säga det rakt ut.