Turneringsklimatet just nu. Lite debatt.

[Atnas]

Är det verkligen så? Fantasy har ingen ranking men ändå duktigt med deltagare. Är 40K spelare så mycket mer prestigekåta?

[frigobben]

... Och det är därför som jag återigen, och för sista gången (jag lovar), tar upp idén om en fluffmongo-hörna.

Tror det kan vara lite besvärligt att fixa 2 i 1 turneringar, med vettigt deltagarantal.

Arra turnering som ej är rankad tror jag, tyvärr, blir ganska lågt deltagarantal på.

Vet inte om jag är naiv, men räcker det inte med exv (minst) sex pers för fluffdelen, så kan alla möta alla över fem matcher? Resultatsystem känns väl inte så noga om inte vinnandet är viktigt. Fluffdelen kan spela samma missions och det borde inte kräva mycket merjobb. Detta gäller väl såklart bara om fluffdelen mest är där för att "lira lite".

[Niklas]

Är det verkligen så? Fantasy har ingen ranking men ändå duktigt med deltagare. Är 40K spelare så mycket mer prestigekåta?

Jag är klart mycket mer sugen på att åka på turneringar som inte är rankade. Det betyder dock inte att jag är turneringsugen, men det är nog mer troligt att jag åker på ett orankat arrangemang.

Hade jag kunnat ta bort mig från rankingsystemet så hade jag gjort det. :/

[Tobias]

Det kan mycket troligt vara så att 40K-folket är mer intresserade av ranking och tävlan än de som spelar WHFB. Att betrakta dem som "prestigekåta" är kanske att dra det hela lite för långt. Jag förstår vad du menar och vad du försöker säga men som andra uppmärksammade mig så använde jag ibland en ton och ett språk som kunde uppfattas som nedlåtande och även om jag håller med om din andemening så finns det andra sätt att uttrycka det hela på. Jag hoppas att jag inte trampat dig på tårna med detta, för i sak så håller jag med dig

Jag kommer bara ihåg att i Fantasy så är det så att "mjukare" arméer får extra poäng. Senast så fick väl Wood Elves, Tomb Kings och Beastmen 200p extra att leka med. (Eller har jag fel) Något som tidigare gjort att bl.a. Dogs of War vann SM sista gången de var en laglig armé! Det skulle vara som att någon vann SM i 40K med gamla Daemon Hunters! Det ni! Kanske ett enkelt sätt att boosta svagare arméer, ge oss mer poäng att jobba med! Det verkar även vara en större spridning på fältet i stort. Jag hittade ingen lista för Fanatic v. XXII men en från XXI:

Armefördelning Fantasia Fanatic XXI Fantasy
Beastmen 3
Bretonnia 3
Chaos Dwarfs 2
Chaos Warriors 7
Daemons of Chaos 4
Dark Elves 6
Dwarfs 2
Empire 4
High Elves 7
Lizardmen 4
Ogre Kingdom 11
Orcs & Goblins 6
Skaven 2
Tomb Kings 6
Vampire Counts 3
Wood Elves 2

Man kan konstatera att Ogres är fantasys Necrons! Men kolla vilka variation och jämför det med Defcon! Att det sedan inte skulle locka spelare att spela turneringar utan ranking eller vinstsyfte tror jag inte på. Kolla bara på de Fancy Fanatic som jag personligen anser är den ABSOLUT BÄSTA turnering som finns i Sverige. Måste man inte älska ett event där en draw avgörs till fördel åt den som har längst mustasch! Enligt deras egen text: "På Fancy Fanatic spelar vi figurspel och äter god mat, för de som vill med alkohol och kostym." Men, som jag skrev i inledningen... jag kanske har fel... detta kanske bara gäller de som spelar fantasy?

I övrigt, för att svara på Frigobben: Jo visst skulle jag kunna göra en betydligt hårdare lista (jag har såväl pengar som fritid) men det är inte så jag betraktar hobbyn! Som den gamla papper-och-penna-rollspelare jag är så har jag alltid en berättelse i bakgrunden, något som gör min armé om inte realistisk så i alla fall trovärdig. Hur enkelt skulle det inte vara att slänga in St:Celestine? Men hon är en unik karaktär som definitivt INTE är en av de som blir korrumperade av Slaanesh i "The Order St:Hildegaard". På samma sätt så tar de stödtrupper av stridstränade noviser (mina allierade IG) över de fordon och vapen som erövrades efter det första försöket som gjordes av Imperiet att återta kontrollen. Däribland de mest förekommande som Chimeror, Sentinels och Russar. Vendettor och andra flyg sköts ned och SoB har inget eget flygvapen och hade ändå inga tränade piloter. Inte heller har mitt kloster den logistik som krävs för artilleri så Manticoror eller dylikt går också bort. Så jag väljer att spela med den armé som har skapats i min fantasi, inte den armé som min vinnarskalle kan komma på. Och det gäller inte bara i 40K. Jag tror att jag är en av de få som i Magic skapade tema-lekar som utgick, inte från färg eller olika monstertyper utan ifrån geografi! Jag byggde upp en hel ö (The Island of D'Avenant) utifrån kort som motsvarande faktiska geografiska och fysiska enheter. Jag kan, om jag väljer att dyka upp på Defcon ta med den och visa vad jag menar. Kort sagt, visst kan jag göra en SoB med Celestine och Seraphim-body guards, dubbla flamer dominions med multi-melta immlators, trippla Exorcister och så antingen IG-allierade med Primaris, Psyker Choir, Vendettor med plasma-vets och large blast ordonance efter smak eller GK med Coteaz och Dakka Dreds eller varför inte Henchmen spam? Men var ligger tjusningen i det? Varför skapa något som så många andra redan har skapat? Jag vill skapa något som är mitt, som är unikt! Att jag sedan inte kommer att vinna okompade turneringar... det kan jag leva med Att det sedan inte blir roligt att åka iväg och möta ostlistor och flyer-spams utan någon originell tanke eller kärlek bakom... det är något annat! Jag vill spela med den armé som tilltalar mig mest och som jag tycker är roligast. En armé med styrkor och svagheter. Styrkor för mig att spela med och svagheter för den jag möter att utnyttja. Bygger jag en lista utan svagheter så tycker jag att jag tar bort något från min medspelare (observera att jag inte använder ordet motspelare).

För mig så är 40K (och fantasy) som den traditionsenliga fotbollsmatchen mellan lärarna och de som går ut 9:an. Visst finns där en vilja att vinna men till största del så handlar det om att skratta och ha kul! Jag tror inte att syslöjdslärarinnan Marianne kommer att gå in i matchen med huvudsyftet att glidtackla av lårbenspiporna på Henkan i 9b. Å ena sidan så känns det fel av skolledningen att veckan innan examen ta in Leo Messi som vikarie i geografi under två lektioner bara för att tisdagen efteråt kunna spöa eleverna med 38-2. På något sätt så tror jag inte att eleverna skulle tycka att det blev särskilt kul i slutändan. Å andra sidan så har jag svårt att se att lärarna verkligen skulle njuta av segern under den förutsättningen. Men visst, det kanske finns de som ser charmen med det också? Det är så jag ser på en lista som inkluderar trippla Vendettor/Screamers/Night Scythes! De mer kompetativa spelare som då vill jämföra, tex Defcon, med just fotboll och säger att Necrons är Barcelona och IG är Real Madrid och det handlar om att vinna och vara bäst.. tja, kanske det men det är inte så jag ser på vår hobby. Vi är vuxna män som leker krig med små gubbar... Jag fick i veckan frågan vad det var vi höll på med och en kvinna sken upp och frågade: "Åh, är det ni som är sådana där 'Brony'?" (Googla på "Nyord 2012" om det är så att ni inte vet vad det är). Jag svarade nej, och försökte förklara vad table-top var och efteråt så frågade hon vad skillnaden mellan det och "Brony" var... och jag insåg att jag hade egentligen inget bra svar. Så jo, det vi egentligen gör är att vi spelar schack med My Little Ponies och jag har svårt att motivera varför det är viktigt att man ska vara bäst i det. Det handlar väl bara om att ha kul! (Undrar om jag ska döpa om min Canonessa till "Twilight Sparkle")

Jag ska verkligen försöka arrangera någon form av Fluffmongo-träff under 2013, jag ska se om jag kan få med mig herr Kurdush på det hela. Kanske 1500p? Inga krav på listor utan kom och spela med det du trivs med. Kom med en lista som du tror att din motståndare skulle tycka vara kul och oväntad att möta.

Det börjar dock kännas som om jag mer eller mindre kapat den tråd som "Benmannen" skapade så jag hoppas att han snart dyker upp igen och kommer med någon tanke och åsikt om det som sagts och skrivits.

Tobias

[DHettNeck]

Som en som spelar både fantasy och 40K på hög nivå kan jag säga att det inte på något sätt är mindre kompetativt inom fantasyn. Det syns bara inte lika mycket eftersom vi:
1. Har restriktioner på ETC som ofta används när det spelas "okompat"
2. Vi har ingen ranking där man får siffror på vem som är bäst
3. Vi har en kompmall som används flitigt och som hela tiden uppdateras.

Sen tycker jag dina exempel på FF är lite kul. Jämför man med defcon så är säkert medel-listan snällare där uppe, men dom hårdaste listorna är så otroligt mycket hårdare än dom är på defcon.

[Jonas]

Kan man inte ha ett pris för snällaste/sämsta listan? Och då menar jag inte den som kommer sist i turneringen.
Då finns det ju en liten morot för att göra en snäll lista.

[pära]

Det fanns förr och hette best army.

[Tobias]

Då har Fancy Fanatic ändrats under de sista åren, för under de gånger jag var där (spelade fantasy) så var det väldigt fluffiga och mjuka listor. Kanske klimatet blivit hårdare nu eller syftade du på FF 40K?

Tobias

[DHettNeck]

Då har Fancy Fanatic ändrats under de sista åren, för under de gånger jag var där (spelade fantasy) så var det väldigt fluffiga och mjuka listor. Kanske klimatet blivit hårdare nu eller syftade du på FF 40K?

Tobias

Jag skulle säga att det är lika hårt i båda spelen.

[Tobias]

Jaha. Känns lite tråkigt om jag ska vara ärlig. Själva idén med FF var ju att iförd skjorta och slips, frack eller annan högtidsklädsel rulla lite tärning med alternativa listor som inte var så tävlingsinriktade. Synd att även FF har blivit en "hård" turnering i sådana fall

Tobias