Look out sir

[DHettNeck]

Woundet är ju allokerat mot ICn, men resolvat mot en grunt vilket verkar helt ok enligt reglerna.

[DHettNeck]

Skulle man spela på det andra sättet skulle man ju kunna LoS snipa ut karaktärer "4:th ed style" vilket verkligen inte är tanken i 6:th.

[egge]

Det är precis det jag tycker så det skall fungera.

Look out sir skickar inte över några egenskaper eller position jämteifrån skytten. Det skickar bara över ett wound. LOS från skytten eller ej och denne figur får ta cover beroende på vad som finns mellan skytten och den killen som tar skadan.

Edit, och jag håller med person ovanför.

[Ancalagon]

Woundet är ju allokerat mot ICn, men resolvat mot en grunt vilket verkar helt ok enligt reglerna.

Precis, och grundförutsättningen för att få Cover Saves är att man måste få ett wound allokerat till sig. Alltså bara ICn i det här fallet. Att de skulle få cover save ändå är inte ens en regeltolkning då utan en House Rule eller egen hitte-på.

Det skulle också ta bort effekten av hela Focus Fire regeln som finns där för att undvika cover save och los tricks.

[Katarsis]

Woundet är ju allokerat mot ICn, men resolvat mot en grunt vilket verkar helt ok enligt reglerna.

Precis, och grundförutsättningen för att få Cover Saves är att man måste få ett wound allokerat till sig. Alltså bara ICn i det här fallet. Att de skulle få cover save ändå är inte ens en regeltolkning då utan en House Rule eller egen hitte-på.

Det skulle också ta bort effekten av hela Focus Fire regeln som finns där för att undvika cover save och los tricks.

"If a target is partially hidden from the fixer's view by models from a third unit (models not from the firer's unit, or from the target unit), it receives a 5+cover save in the same way as if it was behind terrain."

"Models in area terrain receive a 5+cover save, regardless of whether or not they are 25% obscured."

Inget om allokering där.

Tanken med focus fire är väll ändå att man skall kunna skjuta på modeller utanför cover även om de inte är närmast? Look out sir finns där bland annat för att inte kunna snipea karaktärer och det skulle då på samma sätt bli konstigt om man helt plötsligt kunde negera look out sir med en annan generell regel.

[Ancalagon]

Area terrain, intervening models och LoS köper jag rakt av. Men däremot inte exemplet med en modell bakom en mur om man skjuter Focus Fire.

Focus Fire säger att du inte får allokera wounds till en modell som har bättre cover save än den grupp du väljer (i det här fallet de utan cover). LOS ger dig möjligheten att allokera om ett wound till närmaste modellen. Focus fire säger också att alla modeller som har bättre cover än det du valt ska ignoreras. Alltså räknas det som att det inte finns några modeller att allokera om wounds till i mitt exempel.

Att ett LOS inte skulle allokeras om vet jag inte varför ni hittat på eller vart ni fått det ifrån. Det är väldigt tydligt i LoS regeln att man gör en "reallocate" till en annan modell och resolvar woundet mot denna istället. "reallocate" betyder samma sak varje gång jag översätter det.

[DHettNeck]

Det är också tydligt att det är tänkt att man ska kunna Los!a även dessa wounds då man redan kan skicka woundsen utanför LoS och range...

[Katarsis]

"On a roll of 4+,the Look Out, Sir attempt is successful. You must picka model from the same unit within 6" and resolve the Wound against them instead. This can even be a model that is out of range or line of sight of the Shooting attack."

Inget om reallocate där, men en tydlig hänvisning till modeller utanför line of sight.
Lite senare kan man läsa:

"once the Wound has been transferred (or not), no further attempts to reallocate it can be made."

Så GW använder här alltså "resovle" i själva beskrivningen av regeln och "tansferred" samt "reallocate" lite senare i förtydligandet. Inte tydligt alls alltså.

[Ancalagon]

Vilket inte har nåt med saken att göra eftersom Focus Fire inte har något att göra med varken Line of sight eller range. Det kan mycket väl vara så att Focus Fire skapades JUST för att man inte skulle kunna LOS tricka, och att man skulle behöva tänka ännu mer på sin placering. We'll never know

Focus Fire ger dig inte tillåtelse att flytta om wounds till modeller med annat cover save än det valda. Låt oss säga att trots detta så gör Look out Sir det.

De är alltså i konflikt, och vad gör man då? Antingen kommer man överens med motspelaren (i 99% av fallen går detta betydligt snabbare än att tjafsa om regler, kolla upp i SvFAQ, fråga arrangör som oftast måste göra samma sak), eller så kommer man till ett koncensus här och implementerar det i SvFaq eller så gör man som regelboken och slår vilken som har förtur.

Återigen: i ert exempel att ett wound INTE allokeras om, kommer de enda cover saves man får ta vara de där man står i t.ex Area Terrain eller på annat sätt automatiskt får cover save. Du kan alltså inte stå bakom en Fortified Building som har Bolster Defences och få cover save för allt det, eftersom du måste få ett wound allokerat till dig för att få ditt cover save i det fallet.

Jag förstår verkligen inte varför man över huvud taget behöver säga "LOS allokerar inte om ett wound, den tar det bara istället" från första början Det faktum att det allokeras om löser alla eventuella problem jag kan komma på.

[Katarsis]

@Ancalagon: Den enklaste vägen är inte alltid den rätta. Jag med flera tycker att det är en omfördelning och att modeller som utav någon anledning skall få ett coversave, du tycker annorlunda och ingen tycks ha ett solklart fall i reglerna. Men jag kan hålla med om att om man tolkar det som en allokering så blir det i de flesta fall enklare. Men nödvändigtvis inte bättre, ta en infantry-karaktär i en enhet med bikes t.ex.