Regelkonflikt?

[kombat]

I just detta fallet skulle jag anse att om venerable dreadnought spelaren anser att han inte är nöjd med resultatet och vill att man ska slå om så kan stern spelare använda sin förmåga för att ta ut denna.

[DHettNeck]

I just detta fallet skulle jag anse att om venerable dreadnought spelaren anser att han inte är nöjd med resultatet och vill att man ska slå om så kan stern spelare använda sin förmåga för att ta ut denna.

Det finns inget regelstöd för det. Antingen väljer någon av spelarna att rulla om resultatet om denna vill det och när tärningen är omrullad är det det andra resultatet som gäller. Svårare än så är det inte.

[Mork]

Som DHettNeck's säger.

Slaget slås, spelarna bedömer resultatet. Vill någon av dem att tärningen ska slås om så gör man det.
Det nya resultatet måste godtas (enligt regelboken om att en tärning endast får slås om en gång).

[L3go]

Som DHettNeck's säger.

Slaget slås, spelarna bedömer resultatet. Vill någon av dem att tärningen ska slås om så gör man det.
Det nya resultatet måste godtas (enligt regelboken om att en tärning endast får slås om en gång).

som jag redan sagt är det sjukt fånigt.
oavsett resultatet kommer någon av spelarna vara missnöjd med resultatet och begära omrullning, så varför
inte göra det lätt för sig och rulla en gång och att det resultatet gäller?

[Stormshadow]

Nu förstår jag inte riktigt L3go. Hur blir det lättare för en venerable dreadnought att inte be motståndaren att slå om en tärning? Är det det faktumet att det alltid kommer bli två rullningar?

[imp]

Som DHettNeck's säger.

Slaget slås, spelarna bedömer resultatet. Vill någon av dem att tärningen ska slås om så gör man det.
Det nya resultatet måste godtas (enligt regelboken om att en tärning endast får slås om en gång).

som jag redan sagt är det sjukt fånigt.
oavsett resultatet kommer någon av spelarna vara missnöjd med resultatet och begära omrullning, så varför
inte göra det lätt för sig och rulla en gång och att det resultatet gäller?

I just det fallet håller jag inte med. Om det blir en wepaon destroyed så kanske den som skjuter tycker att det var tillräckligt bra och den som blev beskjuten kanske inte tycker att det var så illa. Då kommer ingen av dem se till att det ska slås om.

[Jocke Rapp]

Och Sterns förmåga kommer med nackdelar, så den vill man inte alltid använda.
Självklart är det som DHettNeck skrev.

[Joppe]

Hela problemet med tråden är skillnaden mellan fallet med null zone & fortune där det bara finns två utfall och där varje utfall är antingen bra eller dåligt för spelarna och det andra fallet:

Spelare A Spelare B
Woundar Bra Dåligt
Woundar inte Dåligt Bra


Men i fallet med ven dread och stern kan det se ut såhär (eller variationer på detta:

A B
Shaken Dåligt Bra
Stunned Ok Ok
Weapon destroyed Ok Ok
Imm. Ok OK
Wrecked Bra Dåligt
Explodes Bra Dåligt


Om något av Ok resultaten rullas är det inte säkert att någon av spelarna vill slå om.

edit: Formateringen försvann så ser lite konstigt ut.

[L3go]

kanske uttryckt mig oklart. Joppe förtydligar det jag menar ganska bra. i det första fallet (fortune-null zone) är det uppenbart att en av spelarna bli missnöjd med "första resultatet".
som Joppe även skriver är det dock inte lika solklart i "stern-dread"-fallet.

[Joppe]

kanske uttryckt mig oklart. Joppe förtydligar det jag menar ganska bra. i det första fallet (fortune-null zone) är det uppenbart att en av spelarna bli missnöjd med "första resultatet".
som Joppe även skriver är det dock inte lika solklart i "stern-dread"-fallet.

Men principen är ändå samma i båda, om båda spelarna får välja att ett slag ska slås om och minst en av spelarna väljer att slaget ska slås om så är det det andra slaget som gäller som resultat.