Jag är helt med på hur ni menar att regeln ska läsas. Jag försökte även vara tydlig med att jag höll med om att det är den troliga regeltolkningen.
Det jag ifrågasätter var om unitLD endast existerar vid ldtest. Vilket är mycket möjligt men inte självklart.
Jag ber om ursäkt om det lät drygt att kalla det för en analogi, men det är ju det som sker oavsett vilken regeltolkning man väljer.
Edit: det jag hänger upp det på är alltså inte ldtestregeln utan att samma regel behandlar ett units ld som ett eget substantiv.
Ld-test
Re: Ld-test
Detta har diskuterats mycket och åsikterna går isär men i SWEFAQen är det tolkat så som Tröger och Ancan säger. Så även ute i Europa (ETC). Tills det kommer en nya necroncodex, en ny edition (8e) eller nya FAQer från GW så lär inte detta ändra sig.Konfa skrev:Jag är helt med på hur ni menar att regeln ska läsas. Jag försökte även vara tydlig med att jag höll med om att det är den troliga regeltolkningen.
Det jag ifrågasätter var om unitLD endast existerar vid ldtest. Vilket är mycket möjligt men inte självklart.
Jag ber om ursäkt om det lät drygt att kalla det för en analogi, men det är ju det som sker oavsett vilken regeltolkning man väljer.
Edit: det jag hänger upp det på är alltså inte ldtestregeln utan att samma regel behandlar ett units ld som ett eget substantiv.
Att här finns olika sätt att tolka det hela håller jag med om men det viktiga är att det finns något vi kan spela efter och att alla har koll på det.
"Felet med vår värld är att de dumma är så säkra på sin sak och de kloka så fulla av tvivel", Bertrand Russel.