Los från psyker dreads?

[guildmaster]

Eftersom PSA kräver LOS (från modellens vapen och ögon) röstar jag man bör utgå från Dreaddens ögon/sarkofag.

Psykerreglerna är ju skrivna för figurer inte för fordon så jag tycker man måste kompromissa ihop dem. Inte teoretiskt tolka fordonsreglerna. Synd att GW inte löste det direkt i codexet.

Finns det andra fordon som har PSA?

[Seregon]

Värt att betänka att det man kommer fram till här kommer att kunna användas för att få skytte-Chaos-dreads att bli potentiellt användbara igen.

[kelaino]

Tyvär troligen inte då line of sight och line of fire är två vitt skiljda saker. Att alla fordon har LoS ifrån hela hullet är någon form av koncensus. Nu diskuteras varifrån en LoF ska dras om det inte finns ett vapen att utgå ifrån.

Jag tycker också att sarkofagen känns rimlig, dock tycker jag att force-weapon-armen är precis lika rimligt då force weapon används till att projicera psykiska krafter.

[egge]

Jag skulle helt enkelt köra med att man utgår från "ögonen" och sedan kollar LOS från dem. Utan grader. Vapnen på dreadden har fortfarande bara 45° men skyttet bör utgå från figuren. Man skall ju gå efter hur vapnen kan vrida på sig och ögonen kan vrida sig rätt hyggligt. Jag hade gått med på LOS runt om men tycker att ögonen (vilket blir reell LOS då från det vi kommer överens är ögonen) är det som minst bör gälla.

[Seregon]

En konsensus som nu uppenbarligen ifrågasätts då det inte verkar stå någonstans i regelboken. Att man mäter avstånd till och från fordonets hull är inte samma sak som att fordonet har LoS från hela hullet.

Ögonen bör väl kunna se någonstans mellan 90-180 grader, rimligtvis.

[Snot]

(Flikar in att dreadnoughts med rage spelar folk att dom har 360grader vy)

[Gustav]

Precis, eftersom konsensus är att DC-dreads och Chaos dreads ser med hela kroppen så måste också en furiosolibbe kunna spruta blod ur röven.

[Seregon]

Från INAT FAQ:

CHAOS SPACE MARINES: CHAOS DREADNOUGHT (page 40)
CSM.40A.01 – Q: Will a Chaos Dreadnought
suffering from ‘Fire Frenzy’ pivot to face a target
directly behind itself (if that is the closest target)?
A: No. The Dreadnought selects the closest target within
the 45-degree arc of fire of any of its weapons and then
pivots to face that target [clarification].

Konsensus är alltså inte solklart konsensus.

[Zurken]

Vem spelar med INAT faqn i Sverige? Hur folk house rular och/eller tolkar reglerna på andra sidan jorden är väl inte direkt relevant här?

Det finns någon sorts koncensus att alla fordon mäter LoS från valfri punkt i hullet, men det finns inget i reglerna som säger detta och jag letade runt i en timma i går. Jag hade för mig att det fanns någonstans i reglerna som stödjer detta koncensus, annars kan man ju ställa inflitratörer 12" bakom eller vid sidan av en dreadnought eller något annat fordon utan turret. Men det är uppenbart att detta är en miss i regelsystemet och det finns inget som täcker det, så en house-rule är inte omotiverat.

[speedfreek]

Jag har alltid spelat med 360 grader på mina Penitent Engines.
Men inte för att det självklart är så, (vilket det inte är,) utan för att vara säker på att inte fuska fel.

Egentligen tycker jag nog vapnens arc of fire är rimligare, men så länge det inte står i Swe-FAQ eller står med i turneringens ändringar (som till SydCon) så spelar jag vidare på det sämre sättet.


Och INAT-FAQn är väl på samma sätt som ETC-clarifications väldigt lämpliga som vägledning för att se längre än till sin egen navel?