Turbo-penetrator

[Mork]

Lyssna på DHettNeck.

Vanliga skotten: 3+1d6.
Turbo penetrator: 4d6.

Välj! Antingen regeln "sniper" som ger 3+1d6 eller byt ut denna mot regeln "turbo-penetrator" som ger 4d6.
Inget säger att du skall blanda dessa två regler efter behag. Hade "turbo-penetrator" skrivits som att den gav
3d6 extra armour pen så hade jag hållit med om att 3an skulle vara kvar men inte nu.

[Rasmus]

Frågan är om inte FAQ:n från Witch Hunter codexen är prejudicerande här.

Från C:WH

If fired at a vehicle, the shot has an armour penetration of 3D6

Från C:WH FAQ

Q. How does the Vindicare’s turbo-penetrator
round work in regards to rending?

A. Because sniper rifles are rending, when rolling
for armour penetration, the Vindicare gets to add
a D3 to the total for each dice that comes up a
six. So, if one of the three dice is a six, the total
penetration would be 6+2D6+D3+3 (giving a
result between 12 and 22); if two were sixes, the
total would be 12+1D6+2D3+3 (18 to 26); if all
three dice were sixes, the total would be
18+3D3+3 (24 to 30!). Almost certainly
enough…

[DHettNeck]

Frågan förklarar ju hur rending funkar, och det är inte oklart på något sätt. Frågan är om man ska ha str3 eller inte. WH dexen är också typ 8 år gamal och kommer snart ersättas av en WD-codex. Dess FAQ känns inte häller relevant för en nyare codex.

[daskad]

Jag skulle säga att man ska tolka det som i gamla WH-faqen, så att man får

str 3 + 4d6 armour pen + 1d3 / 6a.

Det har jag alltid gjort iaf, och ingen har klagat på det

[EyeGuy]

Frågan förklarar ju hur rending funkar, och det är inte oklart på något sätt. Frågan är om man ska ha str3 eller inte. WH dexen är också typ 8 år gamal och kommer snart ersättas av en WD-codex. Dess FAQ känns inte häller relevant för en nyare codex.

Om du kollar vilka plus som räknas med i exemplena så ser du att det läggs till 3 från "ingenstans", vilket alltså skulle vara sniperns styrka, även när turbo-penetratorn används.

Personligen så har jag alltid tyckt att det ska vara 4D6. Inga bonusar, inget rending, och även 4D6 mot monolithen. Medlet för 4D6 är ändå 14, vilket räcker gott och väl tycker jag.

[kombat]

Min tolking av RAW i detta fallet efter att ha läst i regelboken så har alla vapen en armour penetration på 1D6 sen lägger man till styrkan.

Armour Penetration
Hitting a vehicle is no guarantee that you will actually damage it. Once a hit has been scored on a vehicle, roll a D6 and add the weapons strength to it, comparing this total with the Armour Value of the appropriate facing of the vehicle.

Det tillsammans med tidigare rulings i WH boken gör ju att tolkning lutar start åt att Turbo-penetrator har 3+4d6+rending

[Mork]

Min tolking av RAW i detta fallet efter att ha läst i regelboken så har alla vapen en armour penetration på 1D6 sen lägger man till styrkan.

Armour Penetration
Hitting a vehicle is no guarantee that you will actually damage it. Once a hit has been scored on a vehicle, roll a D6 and add the weapons strength to it, comparing this total with the Armour Value of the appropriate facing of the vehicle.

Det tillsammans med tidigare rulings i WH boken gör ju att tolkning lutar start åt att Turbo-penetrator har 3+4d6+rending

Rätt resonemang bortsett från att förmågan "turbo-penetrator" inte har något styrkevärde. Den har ett fast värde på 4d6.
Tills de skriver en FAQ som ändrar detta och sätter texten till "an additional 3d6 armorpenetrartion".

[Excessus]

Rätt resonemang bortsett från att förmågan "turbo-penetrator" inte har något styrkevärde. Den har ett fast värde på 4d6.
Tills de skriver en FAQ som ändrar detta och sätter texten till "an additional 3d6 armorpenetrartion".

Turbo-penetratorn under vindicare-entryn i C:WH har inte något styrkevärde heller utan har ett "fast" värde på 3d6(om nu ett slumptal kan vara fast), men styrkevärdet 3 finns där i exemplet i FAQ:en. Då det gäller en nästan identisk utrustning borde det kunna ses som ett argument i debatten.

[EyeGuy]

Rätt resonemang bortsett från att förmågan "turbo-penetrator" inte har något styrkevärde. Den har ett fast värde på 4d6.
Tills de skriver en FAQ som ändrar detta och sätter texten till "an additional 3d6 armorpenetrartion".

Turbo-penetratorn under vindicare-entryn i C:WH har inte något styrkevärde heller utan har ett "fast" värde på 3d6(om nu ett slumptal kan vara fast), men styrkevärdet 3 finns där i exemplet i FAQ:en. Då det gäller en nästan identisk utrustning borde det kunna ses som ett argument i debatten.

Fram tills jag såg det från den FAQen tyckte jag det var glasklart att det var enbart 3D6 man slår för AP.
"If fired at a vehicle, the shot has an Armour Penetration Value of 3D6."
För GKs Vindicare står det:
"A Turbo-Penetrator shot has an Armour Penetration of 4D6"
Så det är om man ska tolka det annorlunda för hur det skrivs, om inte det bara är en "uppdatering" från tidigare editioner.

Och lite konstigt att dom inte slängde in denna frågan i GKs FAQ. För enligt mig kan man inte jämföra effekter och utrustning från en armés FAQ med en annans vad gäller regeltolkningar. (Ta IGs reservbonusar som stackar jämfört med Tyranids som inte gör det, t ex).
Särskilt inte när den ena codexen har några år på nacken. Så det ligger en poäng i det DHettNeck skriver också.

[kombat]

Min tolking av RAW i detta fallet efter att ha läst i regelboken så har alla vapen en armour penetration på 1D6 sen lägger man till styrkan.

Armour Penetration
Hitting a vehicle is no guarantee that you will actually damage it. Once a hit has been scored on a vehicle, roll a D6 and add the weapons strength to it, comparing this total with the Armour Value of the appropriate facing of the vehicle.

Det tillsammans med tidigare rulings i WH boken gör ju att tolkning lutar start åt att Turbo-penetrator har 3+4d6+rending

Rätt resonemang bortsett från att förmågan "turbo-penetrator" inte har något styrkevärde. Den har ett fast värde på 4d6.
Tills de skriver en FAQ som ändrar detta och sätter texten till "an additional 3d6 armorpenetrartion".

Med det argumenten så får du inte använda rending heller. Enligt sniper reglen får man st3 och rending. Rending har ju GW FAQat att man ska räkna in så därför bör man ju räkna med ST3 med man kan ju inte bara använda sig av halva reglen.