Krater till rhino etc.

[Röde]

Klart att kratern blir något/marginellt större än bilen. Det var väl explodes det hette eller... Kör för de två mindre av GWs kratrar.

[Per Pirat]

Nej, det är bara ett feltänk då det inte finns något i reglerna som styrker detta. Det som finns är att du får ställa ut en krater och GW har släppt modeller för dessa kratrar. Det relaterar således inte till fordonets storlek i detta nu. Det är därför problematiskt att vilja lägga ut en Valkyria-krater som är lika stor som fordonet då denna krater inte finns representerad av GW. Tycker man det är fel, krångligt eller liknande låter det som något SWE-faq får ge direktiv för. Rörande storlek är det som Röde säger, något som exploderar inte imploderar.

[Serpent]

En kille jag mötte i Umeå hade svarta markörer gjorda av sån foam som är (eller var) i blisterpack. Klippta till rätt storlek och inga problem alls att balansera gubbar på!

[Gonka Koff]

Är det inte så att GW:s kratrar visserligen är rätt stora, men att själva kraterhålet är mindre än en Rhino?

Om man spelar så att hela kratermodellen är diff blir det såklart litet knepigt när man skall lägga ut den, eftersom den har armliknande kanter kan man om man vill rotera den så att "armarna" kommer under fiendeenheter. Det känns varken praktiskt eller kul i spelsammanhang.

Mitt förslag är att den del av kratern som ger save och diff måste få plats inuti konturen av fordonet. I sådant fall slipper man tvingas använda märkliga rektangulära kratrar för att få det hela att funka.

Kratermodellen kan då vara större än fordonet, men man skall på nåt sätt kunna se var själva kratern på den är.

[Per Pirat]

Jag tycker det är märkligt att inte kunna tänka sig att man placeras i terräng om man slår sönder ett fordon där det enligt reglerna säger att spelaren får lägga ut en diff-terrängbit. Jag är nog mer fascinerad över det snarare än ett krav att det måste vara si eller så, allra helst när det finns markörer för detta från spelföretaget i sig. Kanske orättvist sagt men jag tycker i det här fallet att man hamnar i ”det står ju inte uttryckligen att”-diskussioner man kan följa på amerikanska forum men som alltid annars förfäktas här.

[Bengtsson den yngre]

Jag förstår verkligen inte problemet. Vill man sätta ut kratrar så fixa kratrar som är formade efter fordonets hull då detta på alla sätt främjar regelns spelbarhet. Tycker man att fyrkantiga/trekantiga/plusformade kratrar är fult eller ofluffigt, gör egna i mer "relalistiska" proportioner eller köp GWs men använd dem på ett sätt som inte ger dig själv några otllbörliga fördelar eller din motståndare några otillbörliga nackdelar. Kan man inte det så får man helt enkelt skita i att lägga ut kratern den gången.

Och tycker man att man inte kan leva med att spela på något av de ovan redovisade sätten kan man ju alltid skita i kratrar eftersom regeln helt tydligt inte är tvingande.

[Per Pirat]

Det är redan uppstyrt såg jag i Sverige-faq så helt ok. Har du följt tråden borde du fattat problemet med tolkningen.

[Skulliz]

Jag byggde fyrkantiga plattor med 2-3 små kratrar i. Den övriga ytan runt kratrarna basade jag på samma vis som min armé.
Så det är fullt möjligt att få till hyffsat realistiska kratrar trots att plattan är kantig.

[guildmaster]

Passar på att tipsa om mina photoshoppade kratrar jag fixade till Sydcon.
http://www.svenska40k.se/forum/viewtopic.php?f=9&t=2087

Funkade bra och alla jag mötte gillade dem.

Riktiga kratrar med fordonsrester, målade och basade är så klart trevligast.