Modellerings/regelfråga Attackbikes

Regelfrågor och förslag på husregler
egge
Inlägg: 2100
Blev medlem: 09 okt 2008, 18:03

Re: Modellerings/regelfråga Attackbikes

Inlägg av egge »

Jag är inte säker på att GW verkligen vill att man skall hårddra det på det sättet som regelboken säger. Fordon har en del i reglerna som beskriver att de har andra regler då de inte har bas (och ges som exempel på en enhet där bas inte medförs). Bikes har ingen sådan regel. Kollar vi på GW:s hemsida så har en del bikes medföljande platta. Det betyder antagligen att man får välja om man skall ha bas eller inte. Men jag anser att det är en rätt bra vink att man vill ha baser på dem. Sedan att GW kör över en och tvingar folk att köpa baser är en annan sak. På samma sätt som att GW inte menade att man skall få fläta (och istället ändra reglerna så att ingen enhet får cover vid vissa situationer som faktiskt kommer uppstå oftare) så tror jag att de menar att alla som har Toughness skall ha platta och endast fordon slipper i vissa fall.

Men röde har redan bestämt sig så saken är avklarad :D
Antagligen sämsta 40k spelaren i Sverige
Min tråkiga 40k blogg med för mycket text: http://egges40k.wordpress.com/

Användarvisningsbild
Röde
Inlägg: 7511
Blev medlem: 14 nov 2009, 22:09
Ort: Linköping

Re: Modellerings/regelfråga Attackbikes

Inlägg av Röde »

egge skrev:Men röde har redan bestämt sig så saken är avklarad :D
Japp! Limmat och klart!
-Inte regelböjspucko, fluffmongo.

mindtrix
Inlägg: 714
Blev medlem: 19 okt 2009, 10:32
Ort: Göteborg

Re: Modellerings/regelfråga Attackbikes

Inlägg av mindtrix »

Enda gången det är snyggare med baser är om biken ska stegra eller stå i en udda ställning.
Själv tycker jag inte det är något jätteproblem och anser att folk får göra som de vill på den punkten.

Användarvisningsbild
DHettNeck
Svenska Mästaren i 40k 2012, 2013 & 2015
Inlägg: 11197
Blev medlem: 07 nov 2008, 07:21
Ort: Uppsala

Re: Modellerings/regelfråga Attackbikes

Inlägg av DHettNeck »

mindtrix skrev:Enda gången det är snyggare med baser är om biken ska stegra eller stå i en udda ställning.
Själv tycker jag inte det är något jätteproblem och anser att folk får göra som de vill på den punkten.
Allting blir snyggare med bas (borträknat fordon som inte flyger eller är walkers).
Rikard "+1" Tröger
Uppsala - Atlantis

Sweden ETC Fantasy Team 2011-2012
Sweden ETC 40K Team 2013-2016
Swedish Champion Warhammer 40K 2012, 2013 & 2015

paintner
Inlägg: 704
Blev medlem: 28 nov 2009, 01:47

Re: Modellerings/regelfråga Attackbikes

Inlägg av paintner »

mailade GW och de sa att attackikes ska inte komma med baser, så de som ev. fått det har fått en felpacketerad produkt =).
- black templars @ time of ending -

Silversixx
Inlägg: 1153
Blev medlem: 09 okt 2008, 15:14

Re: Modellerings/regelfråga Attackbikes

Inlägg av Silversixx »

Det är snyggare med baser.
Nuff said.

Användarvisningsbild
Nefrums
Inlägg: 3147
Blev medlem: 02 okt 2008, 10:54

Re: Modellerings/regelfråga Attackbikes

Inlägg av Nefrums »

det var första gången på länge du sa nåt vettigt. ;)
Jag ser att du skriver men allt jag kan läsa är "jag är en ost, jag är en ost, jag är en ost"!

Användarvisningsbild
Snot
Inlägg: 1472
Blev medlem: 07 okt 2008, 16:25

Re: Modellerings/regelfråga Attackbikes

Inlägg av Snot »

paintner skrev:mailade GW och de sa att attackikes ska inte komma med baser, så de som ev. fått det har fått en felpacketerad produkt =).
Maila igen, se vilket randomsvar du får denna gång! GW är ganska kända för att väldigt sällan ge samma svar på samma fråga.
Saeculum Obscurums Forum
Jocke Rapp skrev:Snot har rätt.(lite onödig text), tänk på det.

Silversixx
Inlägg: 1153
Blev medlem: 09 okt 2008, 15:14

Re: Modellerings/regelfråga Attackbikes

Inlägg av Silversixx »

Nefrums skrev:det var första gången på länge du sa nåt vettigt. ;)
Tack, det värmer att du även ansträngde dig med stavningen med för min skull :oops:

Skriv svar