refabricated skrev:Jag anser att man får misshappa enheten tills den hamnar i reserv eller dör.
Och om den hamnar i reserv sista rundan så dör den också.
Jag tror verkligen inte detta är RAI. Jag tror inte detta var planerat så, Grey Knights ska aldrig behöva spela mot demoner?
Om demoner hade haft en karaktär som gjorde att motståndaren måste ha hela sin armé i reserv, men innan den går på bordet så rullar man en D6 tre gånger för varje enhet och på en 1a så räknas den som död. Då tror jag folk hade haft problem med det...
Nu ska vi inte överdriva detta.
Först skall gk:n börja, sen skall siezen skita sig. Sen skall minst 4 psy test på öd 8-9 lyckas. Vidare så måste terrängen
tillåta optimal spridning av wq:n. Hela planen kommer inte att täckas så slår du hot får du in din pryl. Annars tappar du en fjärdedel av halva din arme. Sedan måste samma odds upprepas nästa runda.
Att lyckad med total täckning av planen är c:a 1 mot 4,5. Räkma på oddsen. Tycker isf mer synd om nids mot venomspamm... De får mkt uslare odds.
Demomer är sten, gk är påse. Inte så konstigt om det var 4:e match blir lite jobbgt i starten.
DHettNeck skrev:Kompmallsgrupen: "Ruining Daniels lista since 2013"
Robert skrev:kickern blir inte förolämpad han förolämpar andra!
En tia Strike Squad kan täcka ungefär 40 x 24 tum. Om den combat squadar så kan den tänka ytterligare 24 tum på längden.
Detsamma gäller interceptors förutom att de också rör sig 30" framåt, i princip obehindrat av terräng. Har inte spelat en enda match i 40k sedan 3ed där det inte fanns impassible på bordet redan, vilket ger ännu en fördel till Grey Knights att sprida sin quake-zon.
Ifall det endast finns 2 enheter(1 strike, 1 Interceptor) så ska de lyckas med 2 st ld 8, 2 st ld 9. Om Grey Knights får börja. Grey Knights har även karaktärer som påverkar seize (Coteaz). Men det är ingen överdrift att det helt klart är görbart, dessutom VET man om man lyckas innan man flyttar så man förlorar ingenting på att försöka som GK-spelare.
Nids har 100% chans att få lov att deploya mot Venomspam. Det är inte ens samma fråga, egentligen, eftersom det handlar om en dålig match-up. Det blir ingen match om man inte får deploya och förlorar turn 1.
Det jag förvånas över är hur sjukt trist inställning ni som argumenterar för Warp Quake har. Det ska inte vikas en tum för spelglädje, det handlar bara om WAAC och att ta det med en klackspark.
Säg att det dyker upp en specialkaraktär i någon ny codex. Han har en power, först slår man en dice-off mot motståndaren, om man vinner så kan man slå 4 st ld 9 slag, lyckas man vann man matchen innan deployment. Den förmågan kostar ingenting och karaktären är hård ändå om man nu måste spela matchen. Hade vi accepterat karaktären och sagt att han är välkommen på turneringar?
Min tolkning av Warp Quake är att om den ska få lov att funka mot mishap-resultat 2-3 så borde det stå i codexen att den gör det. Det står inte och att försöka tolka det för eller mot har tunt stöd. Men eftersom det inte står så tycker jag personligen att det är tveksamt att tillåta.
Mitt förslag: Warp Quake funkar buggat men demoner får alltid första rundan (om demonspelaren inte väljer att låta bli) utan att GK får möjlighet till seize.
Slutligen, ifall man anser att demoner är brutna eller ej spelar ingen roll i frågan, utan det får vara en komp/restriktionsfråga. För Warp Quake kan inte vara svaret för att få balans bland arméerna!
Hur farligt det är och annat liknande är ju faktiskt inte relevant. Men det verkar vara så att många som anser att man ska få slå hur många gånger som helst till slut kommer ner till två saker:
Sluta överdriva, det är inte så farligt pga. xxx och xxx.
eller
Det är ju självklart att man ska slå flera gånger. (tom. "jag har sett det på en turnering så det måste vara ok" Say what now?)
Många verkar ha väldigt mycket prestige och känslor investerade i att man ska få multimishapa en unit, därav kommer alla de här sakerna upp som egentligen inte säger nånting mer än att det första exemplet slätar över och det andra försöker tvinga in andras analys på ens eget spår genom att säga att det inte finns alternativ som är rimliga, utan att hänvisa till annat än hur folk gjort och vad man själv anser.
Det är en regeldiskussion, reglerna är inte solklara, och det spelar ingen roll om det bara är en unit som råkar ut för detta, frågan är relevant oavsett. Kan man verkligen tvinga en unit att slå oändligt många gånger på mishaptabellen utan att det slutar, annat än i död eller tillbaka till reserven? Som jag ser det så kan man inte det, och hitils har jag inte sett något riktigt argument fört det med stöd nånstans i reglerna.
Det finns två enligt mig vettiga sätt att spela det:
Mishapen kan inte placeras i wq, utan det räknas som inpassable.
Mishapen kan placeras i wq, men när man slutfört mishapen genom att ställa dem där så är det klart, inget nytt slag. (mishapplacering räknas ej som deepstrike)
Jag inser att ingen av dem är perfekt enligt de regler som finns, men de är inte på något sätt sämre overensstämmande med reglerna än alternativet heller.
