svenska40k.se

Ja, skulle det vara ok att ha en Pyrovore som en Biovore?

Handlar om en brood på 3, det är synd att Pyrovoren inte har en bättre roll i elite fältet
men det är en av de snyggaste modellerna där ute.

//Martin

ja, de ser väl så gott som likadana ut, och eftersom ingen någonsin, ever, forever ever, kommer spela med pyror råder det knappast någon förvirring över vyssivygg, så... jag skulle inte gnälla.

Så länge du inte blandar armén med pyrovorer och biovorer (och använder samma modell) samt klargör för motståndaren att det är biovorer tror jag inte det är några problem.

En pryovore är en pyrovore och en biovore är en biovore, svårare än så är det inte.

Bengtsson den yngre skrev:En pryovore är en pyrovore och en biovore är en biovore, svårare än så är det inte.

Visserligen, Men Wysiwyg messigt har dom samma utrustning.

Tanken var att 1 av de 3 skulle ha en pyrovore modell. Och så verkar bli fallet

Jag tycker man kan vara flexibel, men kanske inte att man har 2 Biovores och 1 Pyrovore och spelar alla 3 som en sort. De e proxy och jag tycker det blir fånigt. Vore en annan sak om man hade 3 lika, typ Pyrovores och kallade dom biovores, för att man gillar modellen och det finns ingen risk att man missförstår i listan för man har inga biovoresmodeller i listan.

Kerrai skrev: ...Visserligen, Men Wysiwyg messigt har dom samma utrustning...

Det kan en sister of battle och en Chaoslord också ha

Och om nån spelat med en väldigt evil-looking syster i sin chaos armé, hade du blivit förvirrad över det?

jag hade!