Tyranids

[Falkman]

Jag sa inte att de skulle ha bra komp.
Jag påpekade bara att det kanske vore på sin plats att inte straffa dom superhårt, då 'nids verkligen inte har mycket AT att tillgå.

[DHettNeck]

Jag sa inte att de skulle ha bra komp.
Jag påpekade bara att det kanske vore på sin plats att inte straffa dom superhårt, då 'nids verkligen inte har mycket AT att tillgå.

Dom ska ju bestraffas efter vad dom tillför till armén, hur mycket bättre den blir. Är dom jättebra för listan bör dom ju ge minus därefter. Sen måste ju kompen bli spelbar också. Men med argumentet ovan borde dom ju ger mer minus, inte mindre.

[Nefrums]

jag verkar var ensam om att tycka att zonatroper blivit mycket sämre.. har jag missat nåt?

[Falkman]

Dom tål mindre, men har bättre powers.
Tycker dom är ungefär lika bra som förut i det stora hela, dom har bytt ut sin överlevnad mot att kunna blasta tanks skapligt mycket bättre.
Att dom kan åka pod är också en stor fördel.

[Hylander]

jag verkar var ensam om att tycka att zonatroper blivit mycket sämre.. har jag missat nåt?

Nej, jag håller med dig. Men de flesta verkar gilla bs4 lite väl mycket. Att de sedan dör dubbelt så snabbt mot bolters spelar visst mindre roll

[Per Malmberg]

Håller med om att anti-tank inte ska kompas för hårt, det är trots allt rätt svårt för 'nids att fånga fordon med närstridstrupper

Stopp! Kompen ska spegla hur bra enheten är, i relation till resten av armén. En armé som har bra AT-skytte måste få lägre komp än en som inte har det. Sen är det upp till var och en att avgöra om det är värt kompminuset att ha med det eller inte.

Resonemanget "Det går inte att spela utan dem, alltså måste de ha bra komp." är helt felaktigt. Om något råder det omvända förhållandet.

Hur menar du? Jag läser det som att zoanthroperna ska ha megaminus, men det är nog galet.
Jag tänker mig att proportionerna mellan minusen för CC och AT ska vara relativt andra armeér litet hos tyraniderna, inte för att den AT som finns är kass utan för att om den är för hårt kompad blir det samma trök med träffa-på-sexa matcher.
Eller du menar att man inte ska tvinga folk att ta zoan/hive guard/annan AT för att de är så bra för sin komp?

[Falkman]

jag verkar var ensam om att tycka att zonatroper blivit mycket sämre.. har jag missat nåt?

Nej, jag håller med dig. Men de flesta verkar gilla bs4 lite väl mycket. Att de sedan dör dubbelt så snabbt mot bolters spelar visst mindre roll

Det är ju inte bara BS4 som gjort den bättre, den har dessutom +6" range på sin Warp lance och den är numera klassad som en Lance.
Allt detta gör att den är mycket bättre på sitt huvudjobb, att öppna tanks.
Den dör fortare, definitivt, men förhoppningsvis har den iaf hunnit åstadkomma nåt under tiden den levde, nåt som var tveksamt med de gamla Zoans.

[Per Malmberg]

Jag sa inte att de skulle ha bra komp.
Jag påpekade bara att det kanske vore på sin plats att inte straffa dom superhårt, då 'nids verkligen inte har mycket AT att tillgå.

Dom ska ju bestraffas efter vad dom tillför till armén, hur mycket bättre den blir. Är dom jättebra för listan bör dom ju ge minus därefter. Sen måste ju kompen bli spelbar också. Men med argumentet ovan borde dom ju ger mer minus, inte mindre.

Om man bestraffar tyranids AT efter vad de tillför armén så ska de ju ha allt minus i världen, är det rättvist?

[the godfather]

bs4 s10 ap1 lans. jo jag kommer ha mer än tre.

[HeadWar]

Dom ska ju bestraffas efter vad dom tillför till armén, hur mycket bättre den blir. Är dom jättebra för listan bör dom ju ge minus därefter. Sen måste ju kompen bli spelbar också. Men med argumentet ovan borde dom ju ger mer minus, inte mindre.

Om man bestraffar tyranids AT efter vad de tillför armén så ska de ju ha allt minus i världen, är det rättvist?

Ja.

Om du tar två listor, där den ena har bra AT och den andra inte har det, är det då rättvist att de har "samma" komp?