Nya Necrons

Moderator: Kompmallsansvariga

Användarvisningsbild
Klus
Inlägg: 285
Blev medlem: 14 mar 2010, 22:08

Re: Nya Necrons

Inlägg av Klus »

Waraxx skrev:Mina spontana intryck och förslag är:
2. -1 each chronometric förslag: -0,5 each chronometric (-2.5 on the 1st one if imoteck is in the Army) anledning: den gör imotecks passiva i princip garanterad till runda 3 om inte 4. Den ger en reroll på ett extremt viktigt slag. Annars tycker jag inte den är särskilt bra. Vet inte hur dyr den är eller så men det finns betydligt bättre uppgraderingar till Royal court.
Är väldigt kluven över om man verkligen får rerolla imotekhs nattslag med chronometron. Imotekhs förmåga säger att man rollar ibörjan på varje turn, medan chronometron tillåter en reroll i varje phase
Jag tolkar det som så att en roll i början av ens turn inte rollas i någon särskild phase, eftersom de tre phases som finns är movement, shooting och assault.
Har inte kollat upp om "beginning of turn" faktiskt räknas som en phase.

Ang mallen är jag tyvärr ganska besviken, antar att det blir så i första utgåvan av mallen så det är väl bara att vänta. Har inte tid att skriva en jättepost om allt jag anser vara fel och varför, men det kommer.
Jocke Rapp skrev:Shit vad jag inser mer och mer hur folk läser den här kompmallen som en bibel

Waraxx
Inlägg: 59
Blev medlem: 27 nov 2011, 22:47

Re: Nya Necrons

Inlägg av Waraxx »

Klus skrev:
Waraxx skrev:Mina spontana intryck och förslag är:
2. -1 each chronometric förslag: -0,5 each chronometric (-2.5 on the 1st one if imoteck is in the Army) anledning: den gör imotecks passiva i princip garanterad till runda 3 om inte 4. Den ger en reroll på ett extremt viktigt slag. Annars tycker jag inte den är särskilt bra. Vet inte hur dyr den är eller så men det finns betydligt bättre uppgraderingar till Royal court.
Är väldigt kluven över om man verkligen får rerolla imotekhs nattslag med chronometron. Imotekhs förmåga säger att man rollar ibörjan på varje turn, medan chronometron tillåter en reroll i varje phase
Jag tolkar det som så att en roll i början av ens turn inte rollas i någon särskild phase, eftersom de tre phases som finns är movement, shooting och assault.
Har inte kollat upp om "beginning of turn" faktiskt räknas som en phase.

Ang mallen är jag tyvärr ganska besviken, antar att det blir så i första utgåvan av mallen så det är väl bara att vänta. Har inte tid att skriva en jättepost om allt jag anser vara fel och varför, men det kommer.
Om det du säger är korrekt, så tycker jag självklart inte att det ska va ytterligare -2,5. Och angående regel-tolknings-fel i mallen så borde GK-spelare ta en titt över hur mycket en mystic kompar.

Och din besvikelse förstår jag inte då det inte finns några större komp-fel som henchmen i GK t.ex.
Det största komp-felet är väll att scrabsen kompar lite konstigt/hårt.

Användarvisningsbild
HeadWar
Moderator
Inlägg: 3223
Blev medlem: 30 nov 2008, 12:52

Re: Nya Necrons

Inlägg av HeadWar »

Klus skrev:Är väldigt kluven över om man verkligen får rerolla imotekhs nattslag med chronometron. Imotekhs förmåga säger att man rollar ibörjan på varje turn, medan chronometron tillåter en reroll i varje phase
Jag tolkar det som så att en roll i början av ens turn inte rollas i någon särskild phase, eftersom de tre phases som finns är movement, shooting och assault.
Har inte kollat upp om "beginning of turn" faktiskt räknas som en phase.
Det finns ingen dedikerad "beginning of turn", utan det första som händer i en turn är att Movement phasen börjar, så början av Movement phase och början av turnen är samma sak. (Det är åtminstone det man brukar komma fram till när man diskuterar det av olika anledningar, men vi kan absolut ta det en omgång till. :))

Användarvisningsbild
Klus
Inlägg: 285
Blev medlem: 14 mar 2010, 22:08

Re: Nya Necrons

Inlägg av Klus »

HeadWar skrev: Det finns ingen dedikerad "beginning of turn", utan det första som händer i en turn är att Movement phasen börjar, så början av Movement phase och början av turnen är samma sak. (Det är åtminstone det man brukar komma fram till när man diskuterar det av olika anledningar, men vi kan absolut ta det en omgång till. :))
Skönt att höra från någon som diskuterat det förut! Sarvat bort alla regelböcker jag ägt och aldrig fått något riktigt svar på frågan tidigare.
Om så nu är fallet borde chronometron+imotekh absolut ge något extra minus.
Jocke Rapp skrev:Shit vad jag inser mer och mer hur folk läser den här kompmallen som en bibel

Halvar
Inlägg: 2161
Blev medlem: 12 apr 2010, 09:25

Re: Nya Necrons

Inlägg av Halvar »

chronometron påverkar modellen själv eller en enhet som han är i. är det immotehk själv som påverkar att stormen är "in effect""? har inte sett något om att stormen försvinner när han dör, troligen pga reanimation protocols eller för att de helt enkelt vill att stormen ska fortsätta.
så om chronometron skall påverka nightfightrullandet anser jag att stormen måste försvinna så fort immotehk dör första gången, och stormen kan inte komma tillbaka.
Ja' än't bittä'!

Waraxx
Inlägg: 59
Blev medlem: 27 nov 2011, 22:47

Re: Nya Necrons

Inlägg av Waraxx »

Seregon skrev:Canoptek Scarabs
-1 each unit (-3 if the army contain one or more Canoptek Spyder)
-0,5 each scarab of #4-6 (-1,5 if Canoptek Spyder)
-1 each scarab of #7-10 (-2 if Canoptek Spyder)
-2 second unit
-4 third unit

Det gör att små enheter utan spindlar kompar lågt (vilket är rätt iom att de är nästan helt värdelösa), men stora/många enheter med spindlar kompar högt.
+1
Genomtänkt och ser balanserat ut. Sen är det up till speltestandet att avgöra det.

tue
Inlägg: 288
Blev medlem: 16 okt 2008, 14:06

Re: Nya Necrons

Inlägg av tue »

I grund och botten är det väldigt lite skilln ad på ursprungs mallen och denna och det var en hel del väldigt konstiga minus i urpspurgsmallen som fortfarade finns kvar.

Efter som man fortfarande utgår från 100 start poäng för necrons

som föregående talar helt korrekt påtalat scarabs i sig själv förtjänar inte 1,5 minus stycket utan det minus borde bara gälla om man har tombspiders.
-3 i grund för tomspiders känns också som -1 för mycket både om man har scarabs och man inte har det.
-5 i grund för en destroyer lord undrar jag bara hur du tänkt.
minuset för destroyers mer eller midnre garanterar att dom inte kommer att spelas finns överhuvudtaget inget skäl att spela med heavy destroyers för 60p som ger +3 i komp dom har blivit så pass mycket sämre än föregående edition att då behålla det gamla minuset känns bara helt fel.
-6 för annihilation bargen är lite det samma visst optimalt mot en ork arme som klumpar sig kan den vara bra men annars är den inte värd -6 poäng-.
Särskilt inte när man ser på doomscyten som bara ger -3 och mot i stort stt alla armeer förmodligen kommer göra minst lika mycket skada.
Triarch Praetorians om något borde denna enhet ge plus då den i stort sett aldrig kommer att ta igen sina problem och är löjligt lätt att slå ut.

Johannesson
Inlägg: 669
Blev medlem: 15 okt 2010, 02:07
Ort: Helsingborg

Re: Nya Necrons

Inlägg av Johannesson »

Jag använder tues inlägg som grund för mina kommentarer, men det är ju flera som postat liknande åsikter och kanske låter jag negativ i kommentarerna, men det bottnar mest i att jag tycker mallen är väl balanserad (scarabs är sjukt svåra att få helt rätt, låt det ta tid), och att jag fortfarande är lite bitter på att allt whinande kring gk-mallen gjorde den till den mest felaktiga i hela malldokumentet.
tue skrev:som föregående talar helt korrekt påtalat scarabs i sig själv förtjänar inte 1,5 minus stycket utan det minus borde bara gälla om man har tombspiders.
-3 i grund för tomspiders känns också som -1 för mycket både om man har scarabs och man inte har det.
Är jag den ende förutom kompmallsgruppen som tycker scaraber är fruktansvärt effektiva på att ta ner fordon? Räknar man på det är det en helt bisarrt bra enhet, och snabb. Visserligen bör det finnas synergiminus tillsammans med spindlar, men även en minimum enhet scarabs tar mer eller mindre automatiskt ner ALLA icke AV14 stillastående fordon i spelet, och har en bra chans både på AV14 fordon (typ 5 pen med normala tärningsslag) samt på övriga fordon som kört cruising speed (typ 3 pen med normala tärningsslag). Blir de fler än 3 scaraber blir ju sannolikheten inte sämre direkt...

Inte en lätt enhet att få minuset exakt rätt på, men bättre något hårt än för löst om någon frågar mig :). Scarabs är inte roliga att möta alls...
tue skrev:-5 i grund för en destroyer lord undrar jag bara hur du tänkt.
En vanlig overlord ligger på -1. Warscythe -2. Jump Infantry -2 (för kaptener etc), vilket blir -5. Denna lorden får dessutom både jump infrantry och T6 och preferred enemy för endast 25p... nästan värt ytterligare -1...
tue skrev:minuset för destroyers mer eller midnre garanterar att dom inte kommer att spelas finns överhuvudtaget inget skäl att spela med heavy destroyers för 60p som ger +3 i komp dom har blivit så pass mycket sämre än föregående edition att då behålla det gamla minuset känns bara helt fel.
Håller med om att de visserligen är bra, men kostar ganska mycket numera för vad de gör. -9 för 3 lascannons för 180p är lite i överkant, även om de är mobila och relativt stryktåliga.
tue skrev:-6 för annihilation bargen är lite det samma visst optimalt mot en ork arme som klumpar sig kan den vara bra men annars är den inte värd -6 poäng-.Särskilt inte när man ser på doomscyten som bara ger -3 och mot i stort stt alla armeer förmodligen kommer göra minst lika mycket skada.
Gränsfall, men jag får nog testa mer, har bara mött dem en gång. AV 13 med 4 st twin-linked S7 tesla (som ju ger minst 2 extra träffar med 63,4% sannolikhet) plus lite mer dakka samt living metal för 90p. Känns betydligt bättre än en dakka-pred iaf... Det är inte arc som gör dem bra, det är vapnet i grund och dess AV för den kostnaden som gör dem bra. Doom Scythe kostar knappt dubbelt så mycket och har visserligen ett annat extra vapen som är väldigt bra mot klumpade fordon, men saknar samtidigt AV 13. Tror Annihilation Barges blir det spelade valet.
tue skrev:Triarch Praetorians om något borde denna enhet ge plus då den i stort sett aldrig kommer att ta igen sina problem och är löjligt lätt att slå ut.
De är betydligt svårare att slå ut än Terminators för precis allt i spelet utom vapen med hög S samt AP3 (dvs missiler) eller att med powerweapons lyckas wipa dem i närstrid innan de får ressa (vilket inte lär hända så ofta...), annars är de mer tåliga mot pw och samma tålighet mot S8 fistar som terminators (utan ss då alltså). Mot vapen med AP1 eller AP2 är de betydligt svårare att slå ut än Terminators, då de har högre T samt ress protocols. Dessutom är de jump infantry och bör kunna hålla sig i cover vilket gör att missiler inte har så särskilt bra chans (samt kanske hellre siktar på fordon...) och hoppförmågan bör ju göra att man hamnar i rätt strider, men jag har inte sett dem i aktion, så de kanske gör mindre nytta offensivt än jag förväntar mig av deras pw och AP2 skott. Deras tålighet kan man väl dock inte rimligen klaga på, eller har vi hamnat i ett spel då Terminators är mer än löjligt lätt att slå ut??
"Then it comes to be that the soothing light at the end of your tunnel was just a freight train comin' your way" - No Leaf Clover

Användarvisningsbild
speedfreek
Inlägg: 6927
Blev medlem: 21 aug 2008, 23:18
Ort: Göteborg

Re: Nya Necrons

Inlägg av speedfreek »

Johannesson till kompmallsgruppen!

Malleus
Inlägg: 271
Blev medlem: 09 jul 2009, 08:25

Re: Nya Necrons

Inlägg av Malleus »

Jag håller med egge, om du låter dina fordon bli ätna av scarabs gör du något fel...

Skriv svar