Förslag på kompmall

[Seregon]

Ett av de absolut största problemen med 5th är att fordon (lojalisternas) är alldeles för billiga och gör majoriteten av de vanliga trupperna helt menlösa då de inte kan skada fordon utan annat än specialvapen.

Det skulle förvisso behöva en hel omstrukturering av samtliga regler, men jag tror nog hellre på att öka kompen på rhinos/razorbacks/chimeras/vendettas till det dubbla och venoms/raiders kanske 50% extra. De är alldeles för prisvärda för skyddet de ger.

Därefter är det mer upp till turneringsarrangörerna att sätta en kompgräns som motsvarar mängden mech-spam de vill ha.
Kompar man bort transportfordon från "mellanturneringar" kommer man automatiskt ta mindre anti-tank-självklarhetsvapen och således få betydligt större variation mellan listorna.

[Kerrai]

Det har väll sagts länge också att om fordon kompar högre kompas anti-tank högre också.

Visserligen funkar en del anti-tank extremt bra mot fotfolk också (jag tittar på dig missile launcher).

Om nu gaunts är så dåliga så använd inte dem då.

Är det bättre att använda.. Warriors? som blir bortskjutna av allt vad "anti-tank" heter.

Men nej, man får anta att man bara skall spamma onehitwonderstealers.

[Halvar]

Om nu gaunts är så dåliga så använd inte dem då.

jag tycker om gaunts. jag tycker de är väldigt niddiga. och exakt vad skulle jag ta från troops istället? jag är inte direkt överförtjust i genestealers och hormagaunts är liknande termagaunts (och väldigt niddiga, därför jag kör dem med). warriors är förvisso ganska coola men jag hatar att förlora dyra modeller på löpande band, speciellt när de kompar värre än terminators. rippers kan inte äta upp terrängen längre så i mina ögon har de förlorat sin rolighetsfaktor.

[Mutt]

Suck.

40k är ett spel med fordon. Varför ska man kompa bort dem bara för att det finns ett fåtal (läs 1) codex som inte har fordon? Är det totalt omöjligt att GW har kompenserat för fordonsbristen hos dem? Till exempel råkar de ha fått en av spelets bästa anti-tank spells OCH ett av spelens bästa anti-tank vapen som inte ens behöver LOS. En annan kompensation är att typ hela codexen har move though cover. Hamnar alla tyranidspelare längst ner på alla turneringar?

Klart att en enhet utan specialvapen inte kan slå skjuta ut ett fordon. En enhet SKA ha ett specialvapen. Väldigt få enheter är klara i grundkostnaden i codexen. Man SKA välja options, lämpligtvis i alla fall några anti-tank vapen. Och som sagt ovan, vissa enheter har inte denna möjligheten, med då kompenseras det på andra ställen i codexen.

Om folk bara slutar med att tro att man kan göra en stenhård lista som klarar av allt och samtidigt kompar 80 så är det inga problem att spela i stort sätt vilken sorts lista man vill.

[Zurken]

Eskalerande minus på allt leder till att de som kan kommer använda två olika enheter till samma syfte (en ACx2-dread och en AC/LC-pred t.ex.) och de som inte kan kommer få bita i det sura äpplet.

Sen tycker jag fordon kompar ganska lagom nu, det svider hårt i kompen att ta mer än 5 fordon och 5 fordon är väll inte extremt?

[pära]

det ska svida för alla utom systrarna att ha 5+ fordon!

[Seregon]

Problemet är inte att folk tar fordon. Problemet är att framför allt Rhinos, Razorbacks och Chimeras kostar alldeles för lite i poäng jämfört med hur effektiva de är. GWs poängminskning från 50->35 var bland det dummaste de gjort och har tillsammans med den förändrade skadetabellen skapat denna mech-hets vi har i 5th ED.
I fallet Marines betalar man motsvarande 2 assault marines för förmågan att i stort sätt helt vara immun mot bolters och helt immun mot lasguns samt Dark Eldars vanliga poison-bössor. Känns det rimligt?

Ja, 40k är ett spel som har fordon. Nej, 40k är inte ett spel där fordon skall vara huvudsyftet och trupperna bara en bisak.

[Zurken]

Ja, 40k är ett spel som har fordon. Nej, 40k är inte ett spel där fordon skall vara huvudsyftet och trupperna bara en bisak.

Då får du nog byta spel, man kan inte kompa om ett regelverk. Numera är det standard att varje trupp ska ha en transport för alla "elit" arméer, går man ifrån den formulan måste man kompensera med något för att kunna ha en chans. Exempelvis så kan BA istället för att använda transporter köra med Jump Marines med FnP, man byter ut hållbarhet och skytte mot slagkraft och garanterad rörlighet.

Så som 40k ser ut idag är fordon och speciellt transporter i centrum, så länge man inte bannar transporter kommer man alltid vilja ha en transport till en enhet. Sen så tycker jag inte trupperna är en bisak, det är ändå de som gör grovgörat (om man inte är IG-spelare).

En 35p rhino är rimlig då spelet är balanserat (mer eller mindre...) runt det, självklart ska en armé med många fordon ha minus, men det finns ingen codex som inte kan hantera 6-7 fordon. Spelar man utan fordon får man också väldigt hög komp som kompensation, men listan blir självklart ganska dålig.

[egge]

Så som 40k ser ut idag är fordon och speciellt transporter i centrum, så länge man inte bannar transporter kommer man alltid vilja ha en transport till en enhet.

Detta tycker jag är synd och tråkigt. För mig skall kompen vara så balanserad att du faktiskt funderar på om du verkligen vill ha de för prisvärda valen. Den skall inte bara acceptera "jaha, GW vill sälja många Rhinos så vi sätter väl kompen efter det". Enligt mig skall du alltid sitta och fundera "skall jag ha två assault marines till till den enheten eller skall jag istället köpa en rhino till den andra" och båda alternativen skall vara lika valida. Det är dem inte nu. Inte med nuvarande komp.

[Zurken]

Jag ser mer en transport som en del av kostnaden till enheten man köper den till. Att inte köpa en rhino till en tactical är lite som att inte ta en gratis Missile Launcher, du får bättre komp, men ger dig också ett medvetet handikapp.

Börjar man se transporter som upgrades (vilket de praktiskt sett är), så är det inte lika skevt längre.

Edit: att säga att ALLA val ska vara lika valida är lite som att säga "att spela helt utan anti-tank ska vara lika spelbart som att spela med anti-tank".