svenska40k.se

egge skrev: I min värld känns det absolut inte fel att fordon måste skyddas med infanteri för att fungera som bäst.

I min värld har du helt aptokigt fel. Spelreglerna kring vad infanteri kan göra mot Pansar (som rör på sig) är helt absurda.

Egge säger det så himla bra. Heja egge!

Mvh

Lennart

+1 Egge!

Personligen är jag rätt säker på att scarabs kommer vara betydligt bättre nu i början innan folk lärt sig handskas med dem. Om man gör som vanligt och bara mosar fram sina assaultvehicles så fort man kan får man ju räkna med att de blir assaultade av scarabs såvida man inte har nån form av screen eller liknande ivägen.

Och sen är scarabs en självmordsenhet som kommer att dö efter att de fått in sin bilassault (kan liknas vid en firedragon enhet).

Det som egentligen är det bästa med scarabs är att de kan multiassaulta ett antal fordon som sedan blir enkla att bolta ner, men för att kunna få in en sådan assault krävs det att motståndaren failat fatalt med sin movement eller att det är sent i spelet och necrons lyckats döda alla screens. Om det senare är vad som hänt är det fortfarande inte bra för necron spelaren att få in sin antitank assault sent i spelet, det är något man vill få in så tidigt som möjligt.

Röde:
Jag tror du läste fel, Egge påstår att tanks måste skyddas av infanteri (DVS screenas av infanteri) inte att de måste skyddas MOT infanteri.

egge skrev:Jag tycker mig läsa mycket här som är extremt teori.

Jag tycker mig läsa mycket här som är extremt teori. Eller har du faktiskt spelat mycket mot dem, med fordon?

Jag anser mig ha ett bättre perspektiv än folket som säger att scaraber är farliga och skall ha mer komp minus för att de är bra när man gör exakt allt fel med sina fordon. Jag ser en tre woundsmodell med T3 Ws 2 och lågt I som är bra när de kommer in i fordon. Folk är rädda att de kommer komma in i fordon. Att man är övertygad om att något är bra när de väl slår på ett fordon i närstrid känns som jag faktiskt har väldigt bra erfarenhet om. Läxan är enkel: om folk med fordon inte vill att man skall komma in i närstrid med en viss enhet (som inte själv sitter i transport) så brukar den majoriteten utav gångerna inte göra det, man blir utskjuten eller counter-chargad som oftast är väldigt mycket mer effektivt än att vara den som har ett fåtal assaultande enheter. Som bäst kan man räkna med att man får en halvhygglig charge mot en enhet och då väljer oftast motståndaren vilken som skall dö. Man kan klara sig förbi detta genom att överpressa närstridsdelen men en assault enhet i en necron armé ser jag inte alls hur det ens kan begrundas vara effektivt då alla arméers närstridsenheter (eller motsvarande) är helt klart mer kapabla att ta död på dem innan de hinner göra sitt.

Så nej, jag har inte erfarenhet utav scaraber i nya men jag har hört diskussionen om att den nya enheten X kommer förstöra spelet genom att charga fordon och döda dem lätt i närstrid och min erfarenhet säger att det sällan är korrekt när man överpressar närstridsdelen i en närstridsarmé och jag tror jag aldrig hört talas om att det lyckas om man har en sådan enhet i en balanserad armé. Jag kan mycket väl ha fel men kan verkligen inte tänka mig att en T3 enhet med S3 är enheten som plötsligt kommer lyckas när nidsen har misslyckats varje "#¤%#¤ gång under tio års tid. Jag har aldrig fått en anti-tank närstridsenhet att vara värda sina poäng och en enhet som scaraber som är så känsliga för andras charge har jag helt enkelt svårt att se skall lyckas.

Visst Scaraber kan dö av templates/Flamers/Styrka 6 dock betalar de 5pts per wound och får +1 i cover. Tål som en Marine mot skytte på styrka 6 och uppåt med samma poäng. Dvs woundas på 2+ och har 3+ Save. Sen skyddas det ganska bra av en Necron blob tills de kan hoppa ut och slå, klart man måste skydda fordon osv med inf och whatnot det tillhör ju spelet men låter alltid enklare i teorin. Scaraber är väldigt effektiva på att slå ut fordon för en billig peng, det kan man inte neka. Bilar IMO kompas hårt och då ska saker som slår ut fordon kompas hårt särskilt effektiva sådana. Meltor är inte heller bra isf, man kan ju ställa inf i vägen så inte man kan nå fram med Meltan enligt Egge.

Jämför dem med Fiends mot fordon och jag tycker fan Fiends är väldigt bra mot fordon. Scaraber är bättre.

Klus skrev: Röde:
Jag tror du läste fel, Egge påstår att tanks måste skyddas av infanteri (DVS screenas av infanteri) inte att de måste skyddas MOT infanteri.

Nä jag var otydlig. Jag menar att pansar IRL inte behöver skyddas av infanteri. Inte heller behöver pansarenheter vara så rädda för infanteri. De klarar sig bra på egen hand. I 40K däremot så tenderar det att vara så, i den här editionen, att pansar måste skyddas av infanteri för annat infanteri sliter dem i stycken annars. Bara tanken är helt befängd. Men, men... Vi ska ju inte blanda in någon form av verklighetsanknytning i det hela.

Jag tycker däremot att det är positivt att tungt mekaniserade arméer nu kanske tvingas röra på sig och inte stå parkerade hela matcher.

Scaraber är väldigt effektiva på att slå ut fordon för en billig peng, det kan man inte neka.

Jo det kan man. De måste komma fram. Jag bara ser inte vilken armé som inte kan hantera scaraber enkelt. Och skyddas av en necronblob är inte så effektivt tror inte jag.

Jag tror att det bara kommer visa sig att scaraber är bra om det finns minst 20 st i armén och/eller om det är 5+ spyders i närheten. Annars måste jag göra något helt fel. Jag har aldrig varit med om en situation där det har varit värt att ha närstridsenheter till att döda fordon för (1) de kommer inte fram eller (2) de får döda det motståndaren är mer beredd att offra (oftast klart mindre poäng) och sen dör dem. Det är bara värt det om man spammar på just den saken.

Jag har försökt döda de där fordonen i närstrid på ett effektivt sätt i fler år nu och någon gång för länge sedan lyckades jag (med marines) men nu? Med en ren närstridsenhet som är rätt enkel att döda i närstrid för de flesta arméerna och som rätt enkelt går att instant döda? Jag ser att scaraber är helt ok. Men de är helt klart inte så obalanserat bra som fordon är. Och jag tror ärligen att folk kommer upptäcka att den där farm armén är bra mot ett fåtal mottstånd men att det finns för många arméer som helt enkelt slaktar den.

Mina spontana intryck och förslag är:

1.+0.5 kp till varje TL HGC till triach stalkern. förslag: +1 på varje TL HGC efter den 1:a. anledning: en garanterad träff på en enhet inom 48" istället för 24" ger mer anpassbarhet och du kan spela mer defensivt. Den ger en mycket bra FF på den enheten den träffar men fler än en är onödigt.

2. -1 each chronometric förslag: -0,5 each chronometric (-2.5 on the 1st one if imoteck is in the Army) anledning: den gör imotecks passiva i princip garanterad till runda 3 om inte 4. Den ger en reroll på ett extremt viktigt slag. Annars tycker jag inte den är särskilt bra. Vet inte hur dyr den är eller så men det finns betydligt bättre uppgraderingar till Royal court.

Annars tycker jag mallen ser ok ut. Kanske att man kan hitta på något bättre till scrabsen ( 5 st scrabs för -7,5 är inte värt det.) Det är som egge säger, de blir bra med antalet eller med spiders finns säkert en bra lösning på det typ som:

V+u+(n-g)*Y. (n-g) >_ 0
2:nd unit +X
3:d unit +T

Där V,Y,X och T är rimliga variabler och n är antalet scrabs i enheten och u är om du har en spindel och g är antalet scrabs som man får för grund kompen ( hänvisar till hur lootas funkar just nu). Eller om man vill göra det ännu mer komplicerat så kan man lägga till en global komp så om man har mer än H antal scrabs så kompar dem ännu mer.
Oavsett hur det blir så måste den ändras... för som det är nu är det typ orimligt ätt ta en mindre scrabs enhet om du inte har några spindlar ( jag har inte spelat necrons så mycket så jag kan ha fel på den punkten. Men det är vad jag tror iallafall.)

Annars tycker jag det ser bra ut

Röde skrev:Nä jag var otydlig. Jag menar att pansar IRL inte behöver skyddas av infanteri. Inte heller behöver pansarenheter vara så rädda för infanteri. De klarar sig bra på egen hand. I 40K däremot så tenderar det att vara så, i den här editionen, att pansar måste skyddas av infanteri för annat infanteri sliter dem i stycken annars. Bara tanken är helt befängd. Men, men... Vi ska ju inte blanda in någon form av verklighetsanknytning i det hela.

På de extremt korta stridsavstånd som det handlar om i 40k så är även IRL-pansar fullkomligt skräckslaget för fientligt infanteri, och behöver definitivt ha understöd av eget infanteri.

(Och med en modern pansarvärnsrobot kan infanteri utan problem slå ut en stridsvagn som är flera kilometer bort.)