LBK mallen verion 2.0 feedback

Moderatorer: Pärssi, Lillen

Användarvisningsbild
Serpent
Inlägg: 2674
Blev medlem: 26 jun 2009, 15:13

Re: LBK mallen verion 2.0 feedback

Inlägg av Serpent »

Vi missade också hur listorna skulle skrivas in i vilken ordning... :|
Linus skrev:Den enda taktiken jag känner till mot AdMech är att stå och hänga med huvet och se sorgsen ut, och det funkar jävligt dåligt...

Användarvisningsbild
refabricated
Svenska Mästaren i 40k 2014 & 2017
Inlägg: 5051
Blev medlem: 10 maj 2010, 10:50

Re: LBK mallen verion 2.0 feedback

Inlägg av refabricated »

Under Turneringar/TOK/statistik kommer jag posta vad jag luskar fram ur pappren folk fyllde i. Här kommer en liten bit:
Tau 64,38% wins
Orks 60% wins
Nids 60% wins
Necrons 60% wins
--------------------------
CD 59,46% wins
Eldar 47,79 % wins
CSM 45% wins
DE 44,83% wins
SW 42,30% wins
BA 41,18% wins
---------------------------
SM 33,33% wins
IG 30,56% wins
GK 29,63% wins
DHettNeck skrev:Kompmallsgrupen: "Ruining Daniels lista since 2013" ;)
Robert skrev:kickern blir inte förolämpad han förolämpar andra!

Joakim
Inlägg: 2058
Blev medlem: 19 apr 2009, 20:28

Re: LBK mallen verion 2.0 feedback

Inlägg av Joakim »

Nyfiken på mängden Eldar VS Eldar, CSM VS CSM, vore en idé att räkna bort dessa?

Användarvisningsbild
refabricated
Svenska Mästaren i 40k 2014 & 2017
Inlägg: 5051
Blev medlem: 10 maj 2010, 10:50

Re: LBK mallen verion 2.0 feedback

Inlägg av refabricated »

Kommer inte ihåg det exakt, men det var ungefär 10-11 EvsE(av ~115matcher) och 5-6 CSM vs CSM(av ~60 matcher).
Det påverkar resultaten en del, men inte så mkt då det blir en vinst och en förlust till codexet. I båda fallen bör man kunna lägga på nån procent men inte mkt mer.
DHettNeck skrev:Kompmallsgrupen: "Ruining Daniels lista since 2013" ;)
Robert skrev:kickern blir inte förolämpad han förolämpar andra!

Loudhoward
Inlägg: 271
Blev medlem: 14 sep 2013, 19:41

Re: LBK mallen verion 2.0 feedback

Inlägg av Loudhoward »

Det torde vara att EvE och CSM v CSM endast för vinstprocenten mot 50%. Dvs skulle dessa matcher exkluderas skulle både CSM och Eldar ha lägre vinst%.

Enkelt räknat med Eldar som exempel:
0,5*0,175 (11 matcher av 115 som dock räknas dubbelt, en vinst en förlust 22/126=~0,175 * 50% vinst) + x*0,825 (övriga matcher, andel * vinst %) =0,4779 -> x = ~47,3%

Roligt att se att Nids/Orks går bra trots gamla codexar och intressant att Eldar hamnar där de hamnar.

Från en statistiknörd till en annan. Keep it coming!

Användarvisningsbild
Lottomannen
Inlägg: 1367
Blev medlem: 26 okt 2011, 12:48

Re: LBK mallen verion 2.0 feedback

Inlägg av Lottomannen »

Loudhoward skrev: Roligt att se att Nids/Orks går bra trots gamla codexar och intressant att Eldar hamnar där de hamnar.
Diskuterade detta igår. Orker hade till exempel totalt femton matcher (tre spelare). Och jag har en liten aning om att den som tar ett så gammalt codex till en lagturnering är en van spelare, och bättre på att använda dem än din genomsnittliga tau/eldarspelare som börjat senare med nytt codex.
Å andra sidan förklarar det inte BA och SW. Eller Tau's väldigt bra vinstprocent.
"Shoot da choppy gits, chop da shooty gits"
S.O.R.K

Användarvisningsbild
Lillen
Inlägg: 1472
Blev medlem: 08 jun 2009, 12:26
Ort: Nyköping

Re: LBK mallen verion 2.0 feedback

Inlägg av Lillen »

Den ena ork spelaren var Putte (Sveriges egna warboss!!!) och jag spelade orks också. Sen vet jag inte vem sista spelaren var. Men som ni är inne på så blev orks bland annat lite skeva i statistiken om man jämnför med eldar. Jag tror eldar på top 50% upp gjorde mkt bättre ifrån sig än vad dessa siffrona säger.

Användarvisningsbild
refabricated
Svenska Mästaren i 40k 2014 & 2017
Inlägg: 5051
Blev medlem: 10 maj 2010, 10:50

Re: LBK mallen verion 2.0 feedback

Inlägg av refabricated »

Lillen skrev:Den ena ork spelaren var Putte (Sveriges egna warboss!!!) och jag spelade orks också. Sen vet jag inte vem sista spelaren var. Men som ni är inne på så blev orks bland annat lite skeva i statistiken om man jämnför med eldar. Jag tror eldar på top 50% upp gjorde mkt bättre ifrån sig än vad dessa siffrona säger.
Klart de gjorde det, på samma sätt som att Eldar bland botten 50% gjorde sämre ifrån sig. Är inte det självklart?

Borde det inte vara så att codexar som är högt representerade av "de bättre" spelarna har fått draghjälp iom att det just är bra spelare som spelar dem? Dvs. de codexar som spelades mkt på top 50% borde statistiskt(reellt) ha en lägre siffra än den jag presenterat?

Jag väljer att bara titta på hela spannet, jag är inte så intresserad(ur komp synpunkt) av hur bra de bästa spelarna gör ifrån sig. Kompen skall inte anpassas efter dem. Den skall anpassas efter genomsnittet.

Vi kan fortsätta denna disskusionen på Turneringar/TOK/statistik, hör mer hemma där.
Senast redigerad av 1 refabricated, redigerad totalt 7 gånger.
DHettNeck skrev:Kompmallsgrupen: "Ruining Daniels lista since 2013" ;)
Robert skrev:kickern blir inte förolämpad han förolämpar andra!

Användarvisningsbild
imp
Inlägg: 2997
Blev medlem: 10 okt 2008, 07:53
Ort: Salem

Re: LBK mallen verion 2.0 feedback

Inlägg av imp »

Givetvis har spelarkvaliteten påverkat resultaten. Skulle ha varit kul med en viktning mot rankingplacering.
(men jag vet att den infon inte finns i det som samlades in)
En bild säger mer än 1000 kaniner

egge
Inlägg: 2100
Blev medlem: 09 okt 2008, 18:03

Re: LBK mallen verion 2.0 feedback

Inlägg av egge »

Vi satte alltid Eldar eller Tau som secret. Nids fick alltid välja mycket mer. Jag gissar att orks också fick göra det. Då det är närstridsarméer så satsade åtminstone vi på att se till att dem fick lättare motstånd medan vi tyckte att Tau och Eldar fick möta hårdare matcher för dem har större potential.
Antagligen sämsta 40k spelaren i Sverige
Min tråkiga 40k blogg med för mycket text: http://egges40k.wordpress.com/

Skriv svar