man skulle ju kunna ha en lite snygare verdering av antalet deltagare. en mer flytande skala än att deltagare 51 är värd mycket mindre än deltagare 50. Jag tycker ju rent spontant att en exponentiell skala vore att föredra..
Jag ser att du skriver men allt jag kan läsa är "jag är en ost, jag är en ost, jag är en ost"!
Min tanke från början är att det ska vara en 5th-edition ranking, dvs vi går inte längre bakåt i tiden än så. Så egentligen borde Varberg varit med, men det går ju inte då det var en parturnering.
Och allra först ville jag att det bara skulle vara turneringar spelade efter att sidan blivit offentlig, men jag var ju tvungen att ha nån ranking för att visa upp hur den fungerar...
Det är ju du som bestämmer naturligtvis, men om jag kan bidra med en åsikt finns det ingen direkt orsak varför det ska vara en gräns vid femte och om intresset, tiden och resultaten finns för att föra in turneringar bakåt under 2008 tycker jag ni borde göra det, om inte annat för att ge rankingen lite mer kött på benen än en miniturnering i Gasts lokaler och ett konvent som kanske inte ens blev av. Eftersom par- och lagturneringar undantas blir nästa införsel på rankingen inte förrän Gothcon, om det inte dyker upp någon annan turnering under vintern/våren, och det är lite lite för en ranking, för att inte tala om väldigt sällan.
"Sir, the possibility of successfully navigating an asteroid field are 3,720 to 1!"
"Never tell me the odds."
I teorin skulle jag kunna sätta mig och plocka in alla gamla resultat från 18 månader tillbaka, eftersom dom ändå långsamt försvinner som Jeppa säger. Men det är rätt mycket jobb om inte folk aktivt hjälper till. Och frågan är om folk vill ha det så, eller man ska köra helt på nytt spel ny ranking.