Föreningsranking

[cadelin]

inte för att vara sån men alla siffror finns juh inmatade varför inte bara ta ut
Totalsumma
10 bästa
5 bästa
bästa snitt

osv
och ha ett gäng med kolumner

[Simon Talltorp]

per: Jag säger inte att det kommer att hända i alla föreningar men att säga att det inte kan hända är ju också ganska naivt.

Jag håller med Acad, datan finns där, det är "bara" att man ska plocka ut den information man vill ha. ju fler tabeller man får se sitt namn i desto roligare för oss kalenderbitare

[the godfather]

precis, varför inte tillfredställa alla :p


sen vill ju jag att när man klickar in på en förening ska de vara sorterade i rankingpoäng med

[Jocke Rapp]

Visst kan man ha massor av information, men folk kommer ändå vilja ha något sätt att mäta som är standard, dvs det som faktiskt mäter vilken förening som är "bäst".

Annars blir det inte en ranking utan bara en massa information om föreningar...

[Simon Talltorp]

jo men om man inte kan komma överens om vad som är rätt sätt att räkna vilken förening som är bäst så behövs väl fler än ett sätt att se informationen?

Om man säger att vi har tre sätt att räkna vilken förening som är bäst; totalpoäng, top5 i föreningen och något mer. därefter tar man en totalpoäng på dom tre kategorierna och får en beräkning där man får en totaltotal (hoppas ni hänger med) så får man se vilken förening som faktiskt är bra på alla diciplinerna. man kanske har en stor förening med mediokra spelare och får många poäng i totalpoängen men får lågt i top5. en annan förening har sex medlemmar varav 4 ligger bra på top5. detta föreningar skulle då kunna få en liknande poäng då dom är bra på varsin sak men i totalen så blir det lika.
Det kanske är lite bökigt men det borde kunna funka med lite computerwizzkids vid ratten.

[egge]

Jag är med på att det kan vara kul att se andra saker än en ren föreningsranking, såsom Simon skriver. Jag är dock inte med om att alla tre är en föreningsranking.

"Vilken förening har mest poäng" Kommer med största säkerhet betyda "Störst aktivt turneringsspelande förening". Inte samma sak som bäst förening.

"Top 5" kommer betyda: "Vilken förening har de bästa fem spelarna?" Vilket inte heller är detsamma som en föreningsranking.

Jag ser inte hur det kan bli annat än att just alla i en förening blir representerade för att få en rättvis bild av hur bra en förening är. Jag vill veta hur svårt motstånd en slumpmässigt vald medlem från en förening kan räkna med att få från en annan slumpmässigt utvald medlem från en annan förening. Jag vet inget annat bra sätt att representera en förening på ett effektivt sätt än att låta alla medlemmar få vara med och representera sin förening och även ha det på en sådan enkel nivå att herr Rapp orkar syssla med det.

Så skulle vi ta alla som är med i en förening och slå ihop allas poäng och sedan slå ut på ett medel så tror jag vi får två resultat:

1. Alla blir motiverade att spela fler turneringar. Spelar man två turneringar under 18 månader så bidrar man med (antagligen) dubbelt så mycket med poäng till en förening än om man bara åker ut på en. Så jag tror folk blir mer motiverade att spela på många turneringar, vilket jag ser som positivt.

2. Alla får vara med och representera sin förening. Jag tror det kan bli mycket viktigt att få med dem som inte är så högt rankade (de flesta som är här på forumet är "relativt högt rankade", känner jag det som) för att uppmuntra till mer deltagande på turneringar.

Så visst, Top 5 kan vara intressant. Men jag tror det bara blir mest intressant för de top 5 och inte för en förening som helhet. Så det tycker inte jag skall vara en föreningsranking.

Störst förening ser vi lättare på antal deltagare så jag tycker inte vi behöver räkna ut rankingpoäng för det. Men det kan vara kul och se hur stora föreningar är, dock.

Nu skall jag sluta upprepa mig och låta diskussionen gå vidare

[Nefrums]

Här är min ide till en något komplexa kompromiss formel som kan användas.

Man tar snittrankingen av alla spelarna på hela rankningen, och drar bort den från alla spelares poäng, man tar sedan summan av alla spelare, som har mer än 0 poäng kvar, i en förening.

Det som blir kvar är då summan av de bra spelarna i en förening. En förening men många bra spelare får mycket poäng och ingen förening blir lidande av att även ha oerfarna spelare.

[Gonka Koff]

Fan va smart!

Hejja Jeppa!

[Simon Talltorp]

så ju högre snittet inom föreningen är desto högre blir tröskeln för att en spelares poäng ska räknas till föreningsrankingen? kanske inte är helt tokigt...

Tråkigt bara om man har en förening med en aktiv spelare, oavsett hur bra han är så kommer han aldrig över 0 poäng! ^_^ men det kanske inte var så relevant i sammanhanget

[Jocke Rapp]

Det du föreslår är alltså i princip att vi har kvar föreningsrankingen som den är nu, men plockar bort alla spelare som är i den undre hälften av rankingen?