Föreningsranking

[Delirium]

Tackar.

[Argos]

Håller med Pär om att det inte är så jävla noga, men det är lite kul att argumentera (eftersom det är ganska retard-fritt här hittils)

Det finns för och nackdelar med alla alternativ...

Som det är nu/Lampéns alternativ innebär att alla spelare bidrar positivt till föreningens ranking vilket är trevligt för föreningsandan med ger en extremt missvisande ranking eftersom det då mest handlar om att ha många medlemmar.

Egges alternativ innebär att alla spelare bidrar till rankingen, men att hälften gör det på att positivt sätt och att hälften gör det på ett negativt sätt. Även om alla spelare får vara med och påverka så kan det väl inte vara så jävla roligt att bara påverka negativt, då skulle jag personligen välja att inte påverka föreningsrankingen alls... Denna ranking visar hur bra medlemmarna i föreningen är i snitt, vilket kommer gynna små föreningar med ok spelare väldigt mycket.

Förslaget med ett visst antal spelare känns som det mest tävlingsinriktade som visar vilken föreningen som har de bästa toppspelarna, inte hur bra spelarna i föreningen är generellt.

Jag vet inte riktigt vad jag skriver eller vad jag vill längre... Tror nog på en kombination mellan 1 och 3 kan vara vettigt, där alla får vara med och bidra, men man slipper bidra negativt till rankingen om man inte är så bra eller inte spelar för att vinna. Man skulle kunna göra så att de 4 bästa spelarna räknas helt, och sen att spelarna får mindre vikt ju sämre ranking inom föreningen man har (Det där lät mycket mer elitiskt än det kändes). Det innebär att de stora föreningarna inte tjänar så mycket, men att alla får vara med på något sätt.

[Jocke Rapp]

Coola förslag än så länge. För att svara snabbt på Egges fråga så orkar jag med ganska mycket krångel och finesser när jag väl sätter mig med det...

Jag håller med Anders en del när det kommer till att räkna snitt för alla spelare i en förening. Det innebär att hälften av föreningens medlemmar kommer att bidra med "negativ ranking" till föreningen, och det är ju inte så jättekul kanske. Jag har varit emot snittpoäng hela tiden, just för att jag inte vill att någon eller några ska kunna förlora på att spela dåligt en turnering. Det är därför aktuell ranking bara räknas på ett visst antal turneringar och inte snittet på alla.

Samtidigt så är det tråkigt om folk uppfattar rankingen som alldeles för elitistisk och därför börjar ogilla den.

Vi vill helt enkelt ha en ranking som inte Ylva autovinner, som inte en liten (enmans)-förening autovinner och som inte uppfattas som varken oseriös eller överdrivet elitistisk...

[Argos]

Vi vill helt enkelt ha en ranking som inte Ylva autovinner, som inte en liten (enmans)-förening autovinner och som inte uppfattas som varken oseriös eller överdrivet elitistisk...

Det vill vi!

[egge]

Jag håller med Argos. Jag struntar totalt om Ylva leder totalt eller inte. Men i vår förening så har vi rätt många "oseriösa" spelare som antagligen aldrig kommer komma särskilt bra på turneringar men som mycket hellre får reda på att de bidrar till VÄS föreningsplacering istället för att ignoreras. Även om det innebär att de drar ned föreningen. Jag brukar tycka att det är roligare ju fler man är i tävlingsbilen till konvent och använder ofta rankingen som argument för att få spelare mer motiverade till att hänga med.

Jag jämför med BSK: jag har inte varit med om att några egentligen hackar ned på de personer som inte tar lika mycket poäng i den turneringen. Och då känns nog BSK mer viktigt än en föreningsranking. Så jag upprepar mitt förslag för jag tror att hobbyn som stort tjänar på att alla skall vara med i föreningsrankingen:

Alla föreningar med minst 2 personer som representerar en förening de senaste 18 månaderna lägger ihop sina poäng (alltså de som är representerade i den vanliga rankingen) och slår sedan ut det på antal turneringar spelade totalt för att få fram hur mycket poängen tar i medel per turnering. Denna siffra avgör då föreningens ranking.

[Jocke Rapp]

Varför ska man dela på antalet turneringar totalt? Som sagt så är lite poängen med rankingen att resultat aldrig ska delas med antalet turneringar för att undvika att en person som åkt på 5 turneringar åker på en sjätte och därmed riskerar att dra ner sin egen ranking.

[Gonka Koff]

Jag tror att vi i första hand borde komma överens om vad som är poängen med en föreningsranking, jag har en känsla av att det är det som är orsaken till Anders bryderier här ovan.

Jag tycker att nuvarande föreningsranking är riktigt bra som den är. Den speglar direkt hur många aktiva turneringsaktiva spelare en förening har, och ger dessutom en bonus för att arrangera turneringar, eftersom lokala turneringar drar många spelare från den egna föreningen.
Som "40k-ansvarig" på Rogue Trader (detta är nog första gången jag uttalar mig i makt av mitt ämbete!), så anser jag att min förenings mål vad avser 40k är att dels öka antalet regelbundna spelare som som kommer och spelar i vår lokal, samt dels att få så många spelare som möjligt att ge sig ut i landet och deltaga i turneringar arrangerade av andra föreningar. Det senare målet är ett ganska stort steg för många, och det krävs en hel del i fråga om föreningsanda för att locka nya spelare till att resa runt i landet för att spela.

Om Rogue Trader i nästa stora turnering utanför Stockholm skulle komma med 10 representanter istället för de gamla vanliga 3-6 styckna (Axel, Mattias, jag, Jimmy, Håkan eller Daniel) skulle det vara en fantastisk framgång för vår förening i mina ögon, oavsett hur vi placerar oss. Det vore trist om inte en sådan bedrift återspeglas i föreningsrankingen. Jag tycker att deltagande från en förenings synvinkel i detta fall väger tyngre än resultat.

[Argos]

Hmm... Det där var inte så dumt sagt, något att tänka på faktiskt. (Ylva nr 1 FTW!)

[speedfreek]

Varför ska man dela på antalet turneringar totalt? Som sagt så är lite poängen med rankingen att resultat aldrig ska delas med antalet turneringar för att undvika att en person som åkt på 5 turneringar åker på en sjätte och därmed riskerar att dra ner sin egen ranking.

Du drar ner din egen ranking!

[Delirium]

Så hur får man alla att känna sig delaktiga, inte drar snittet, och undviker att Ylva autovinner?