Touren som SM?

[Serpent]

Jag tycker det vore helt värdelöst om inte alla för vara med och spela SM, och jag tycker det är rent skadligt för turneringsklimatet i Sverige om det blir viktigare och viktigare för spelare att placera sig högt på turneringar.

Jag har inget emot att nåt annan turnering än GC får SM-status, men jag vill verkligen inte att SM blir en tråkig sten-sax-påse-jätte-ost-historia.

Jag tror att Anders förtjänat en rejäl kram när vi ses nästa gång. Fy fan vad bra sagt...

[Ps saken]

Borde det inte vara så att svensk mästare är han som vid årskiftet vunnit den turnering som hade flest deltagare.

Med detta sagt så skulle jag säga att jag tror det blir svårt att på ett forum komma fram till nåt då skillanden mellan
personer som vill ha en hårt kompetativt klimat (ost) med kval osv och folk som vill ha mer hobby inriktning främja alla spel har tjatas om på forumet tidigare utan resultat. (subj komp vs kompgräns)
Utse en grupp som får ta fram ett upplägg pröva det ett år och sen får man väl utvärdera och se om det behöver ändras eller göras om.

Sluta bara inte för det att föra fram ideer och tankar på forumet det är alltid intressant, men det skulle som Papa D sa vara bra att innan nyår ha det hela klart och spikat.

[MITTZ]

För det första ser jag två anledningar att byta system till en enskild SMturnering. Ett för att höja statusen på själva titeln och för det andra till att göra turneringen till något speciellt. Det ska kännas att det är lite större att vara med på SM än på alla andra turneringar. (jag minns GC 2010 där finalborden spelades crammade i ett hörn av ett sunkigt, svettigt klassrum med folk gåendes och hängandes över och runt omkring borden. Ingen såg nånting och rapp svettades som en gris.) Tänk er istället att finalen går i hall med lite läktare med folk som kommit för att faktiskt titta på spelet. Med ordentligt ljus så att allt fokus är på finalborden. Man hade kunnat göra det så att man kan sitta på läktaren en bit ifrån och ändå kunnat följa vad som hände med kameror och projektorer. Tänk er suset genom publiken när abaddon slår en etta på savet på sista woundet (Förslagsvis skulle varje bord ha en yta där alla tärningar slogs med en kamera som gjorde att alla såg resultaten). Man borde kunna övertyga mediestuderande att det här är ett fett sätt att göra sitt exjobb på. Naturligtvis slänger man inte upp den här sortens arrangemang till 2012 men man bör ha en målbild med ett arrangemang med sådan här potential. Man kan låta SM-turneringen passera från klubb till klubb med hopp om att man varje år vill göra det lite bättre än tidigare år.

förslag på kvalsystem:
1. ett antal i förtid bestämda turneringar med ett fixt antal kvalplatser på varje.
2. SM har ett maximalt antal platser, oavsett hur många som verkligen kvalar sig via ovan nämnda turneringar.
3. fyll på med spelare från rankingen upp till maxgränsen för SM.

detta har flera fördelar:
SM arrangören vet exakt hur många de som kommer på turneringen och kan planera därefter.
man får fokus både på rankingen och enskilda turneringsresultat
man kan enkelt parera för sjukdomsbortfall och liknande. Det är ju bara att ringa nästa på listan och fråga om han/hon kan vara med på turnerningen.

dessutom kan man lägga till en punkt 4 ovan, för att motivera fler att åka på turneringar runt om i sverige och för att egge ska bli nöjd.
4. ett antal nya/mindre turneringar får en satellitstatus, dvs. En morot att starta nya turneringar och det ger arrangörer chansen att visa att de kan arrangera seriösa evenemang som kan växa och rent av kanske konkurrera ut någon av de "riktiga" kvalturneringarna inför nästföljande år. I potten på dessa mindre ligger det avsevärt färre kvalplatser, kanske bara 1.

Jag skulle också vilja inflika att nivån på SM borde vara noggrant genomtänkt. SM kanske inte borde vara för alla då det kan som många påpekat innebära att ganska stort slumpmoment som i hög grad påverkar resultaten. Men man bör akta sig väldigt noga för att göra det för elitistiskt då det riskerar få helt omvänd effekt och bli en klubb för invärtes beundran. Deltagarna borde vara en härlig mix av gamla rävar, turneringsäss, tur-ture och unga lovande spelare.

Sen har jag länge viljat se en turneringsform liknande den som många sporter använder sig av. Där man börjar med gruppspel och sedan kör man vinna eller försvinna tills bara en återstår. Jag vet att det tar för lång tid osv....men ändå.

[speedfreek]

Sen har jag länge viljat se en turneringsform liknande den som många sporter använder sig av. Där man börjar med gruppspel och sedan kör man vinna eller försvinna tills bara en återstår. Jag vet att det tar för lång tid osv....men ändå.

Som på den gamla goda tiden!

[MITTZ]

Man kan alltid lita på att Per e vaken o lämnar kommentarer av varierande seriösitet!

[pära]

som inverterad cup eller nån variant på double elimination a la BSK -98!

[egge]

Jag tycker Miitz förslag är genomtänkt ifall folk som inte är där faktiskt skulle bry sig om turneringen. Tourens final bryr jag mig om för ett enda skäl; min blogg. Jag kommer aldrig ens tänka mig att välja åka iväg för att titta på en turnering istället för att vara hemma med min familj. Vi skall komma ihåg att SM kommer bara vara för dem som kvalificerar sig. Intressenivån för oss andra kommer inte vara särskilt hög. Jag har t ex försökt blogga om Touren och varit peppad men varje gång jag börjat skriva så har det börjat och slutat med texten:

Snart är Svenska40k tourens final här...kul för dem...

Jag vill påpeka att jag älskar utformningen på Svenska40ktouren och initiativet, ja allt. Men det är inte särskilt intressant för mig som spelare eller åskådare nu när jag inte är med. Sekunden jag inte kom med försvann mitt intresse totalt, om det inte hade varit för bloggens skull.

Ett SM som inte kommer väcka mitt intresse som spelare är ett SM som inte kommer gynna någon alls i längden. Ett SM där alla känner att de kan kvalificera sig på genom massa olika turneringar enligt mitt förslag kommer troligen öka antalet turneringar och därmed antalet som spelar på turneringar.

Nej, jag försöker inte alls sälja in mitt förslag...

[Zurken]

Vad är huvudsyftet med ett SM? Att utse det att utse Sveriges bästa 40k-spelare? Att främja turneringsklimatet? Att inspirera nya spelare? Att ge folk ytterligare en stor turnering att åka till?

Om huvudsyftet är att utse den bästa 40k-spelaren (vilket jag anser, varför annars ha ett "SM"?), så måste man också definiera vad "40k" är. Är 40k att vara så nära det GW själva anser att 40k är, eller är det 40k genom svensk komp-balansering?

40k är en väldigt lös variabel. Missions, terräng, regel- och komp-tillägg kan göra att 40k på två olika turneringar nästan ser ut som två helt olika spel. Att folk har olika uppfattningar om vad 40k är eller borde vara gör inte saken enklare.

Personligen anser jag att det bästa sättet att utse den bästa 40k-spelaren skulle vara att ha ett SM som man måste kvala till. Genom att kvala skalar man bort sämre spelare vilket skulle ge ett missvisande resultat och det visar att man klarar av att prestera i Sveriges väldigt varierade turnerings-klimat. I själva mästerskapet skulle man spela okompat, utan målningspoäng och med enkla missions likt de i regelboken, W/L/D. Mästerskapet skulle vara en monsterturnering på 7matcher, de första 3 i gruppspel och de sista 4 i en elimineringsturnering för de 16 bästa. 4 man per grupp, de 2 bästa ur varje grupp kvalar vidare, totalt 32 deltagare.

Sen om det skulle vara ett roligt upplägg eller ens nödvändigt är en annan sak, men det är nog det bästa och mest rättvisa sättet att utse den bästa 40k-spelaren i Sverige. Själv tycker jag nog att rankingen räcker gott och väl och att ett SM egentligen är onödigt. Varför inte göra en buckla varje år till top 3 på rankingen?

[imp]

Regerande mästaren måste ju vara direktkvalad.

[Gonka Koff]

Jag tycker det vore helt värdelöst om inte alla för vara med och spela SM, och jag tycker det är rent skadligt för turneringsklimatet i Sverige om det blir viktigare och viktigare för spelare att placera sig högt på turneringar.

Jag har inget emot att nåt annan turnering än GC får SM-status, men jag vill verkligen inte att SM blir en tråkig sten-sax-påse-jätte-ost-historia.

Kan du utveckla det där så att en ostkustare förstår? Jag respekterar dig och dina åsikter, men det hjälper ju inte mycket om jag inte begriper vad du menar.