Sen kan jag nog tycka att det finns fler sätt att göra det intressant i en match att gå tvåa än bara "hålla knappar i slutet". T.ex. flest inom mitten? Tidigare nämnda multiple linebreaker?
SM2016 - Missions_Beta
Moderatorer: DHettNeck, GoB40k
Re: SM2016 - Missions_Beta
Att ha secondary objectives precis som de är i regelboken tycker jag är överlägset att hålla på och knasa till det med "last blood", eller att något ger mer VP i vissa missions. Den jag tycker skiljer sig är linebreaker, jag ser gärna ett "multiple linebreaker". Men bara ett!
Sen kan jag nog tycka att det finns fler sätt att göra det intressant i en match att gå tvåa än bara "hålla knappar i slutet". T.ex. flest inom mitten? Tidigare nämnda multiple linebreaker?
Sen kan jag nog tycka att det finns fler sätt att göra det intressant i en match att gå tvåa än bara "hålla knappar i slutet". T.ex. flest inom mitten? Tidigare nämnda multiple linebreaker?
-
refabricated
- Svenska Mästaren i 40k 2014 & 2017
- Inlägg: 5051
- Blev medlem: 10 maj 2010, 10:50
Re: SM2016 - Missions_Beta
Som jag ser det finns det två vägar att gå rent tanke-mässigt.
'Roligare missions' || 'Kompetativa missions'
Nu säger jag _inte_ att det ena utesluter det andra. Men jag gissar att det är detta resonemanget arret använt när man tagit fram missions. Om alla missions är snarlika så avgörs väldigt lite i turneringen på vem som möter vad i vilket mission. Säger sig självt att den som möter en dödstjärna i ett KP-mission har det jobbigare än den som möter MSU.
Så, lottning i vad man möter spelar mindre roll för turneringens utgång än med mer varierade mission.
Men så blir sannolikt variationen på listor som kommer mindre då det blir mycket lättare att komma fram till vad som funkar bra i uppdragen. Finns väl för- och nackdelar med båda varianterna.
Min personliga preferens har alltid gått åt knasigare missions. Men som det arrangeras spelar jag, är bara glad att komma iväg och leka.
'Roligare missions' || 'Kompetativa missions'
Nu säger jag _inte_ att det ena utesluter det andra. Men jag gissar att det är detta resonemanget arret använt när man tagit fram missions. Om alla missions är snarlika så avgörs väldigt lite i turneringen på vem som möter vad i vilket mission. Säger sig självt att den som möter en dödstjärna i ett KP-mission har det jobbigare än den som möter MSU.
Så, lottning i vad man möter spelar mindre roll för turneringens utgång än med mer varierade mission.
Men så blir sannolikt variationen på listor som kommer mindre då det blir mycket lättare att komma fram till vad som funkar bra i uppdragen. Finns väl för- och nackdelar med båda varianterna.
Min personliga preferens har alltid gått åt knasigare missions. Men som det arrangeras spelar jag, är bara glad att komma iväg och leka.
DHettNeck skrev:Kompmallsgrupen: "Ruining Daniels lista since 2013"
Robert skrev:kickern blir inte förolämpad han förolämpar andra!
-
Spell Familiar
- Inlägg: 397
- Blev medlem: 02 jun 2015, 10:38
Re: SM2016 - Missions_Beta
En stor fördel med de "enklare" uppdragen är att spelare som åker på många turneringar och möter många olika uppdragstyper inte får fördelen av att ha testat dem lika många gånger. Att kopiera de från regelboken jämnar ut erfarenhetsdetaljen en aning.
Men jag spelar det här spelet för att ha roligt och åker på turneringar för att utvecklas som spelare (och hålla timmslånga fluff-föreläsningar för de som har oturen att hamna i min väg, eller som Olof, sitta i min bil). Så för min del är spexiga och nytänkade uppdrag något som tilltalar.
Men just när det är SM kanske man ska försöka hålla saker så ordnat som möjligt. Det är ju titlar på spel.
Men jag spelar det här spelet för att ha roligt och åker på turneringar för att utvecklas som spelare (och hålla timmslånga fluff-föreläsningar för de som har oturen att hamna i min väg, eller som Olof, sitta i min bil). Så för min del är spexiga och nytänkade uppdrag något som tilltalar.
Men just när det är SM kanske man ska försöka hålla saker så ordnat som möjligt. Det är ju titlar på spel.
"Ahrimans städtant lär ha fullt upp."