Stort tack till arrangörerna

[Silversixx]

Håller helt med Johan.

Att använda hela spannet är en jättebra idé, som i nuläget mallen bevisligen inte håller för.
(Syftar här främst på dansklistorna, inte på Egges lags listor)

Man kan ju även ge arrangören lite fria subjektiva tyglar när de upptäcker en uppenbar "abuse" av systemet. Även om jag personligen är väldigt klyven till hurvida danskarnas listor var just detta eller om de bara var väldigt dansksmarta.

[HeadWar]

Jag gillade verkligen matchnings-systemet. En rejäl dos psykologi i att räkna ut vilken lista motståndarna kan tänkas sätta som Secret Challenger, och sedan börja fundera på vilka matchups som kan uppstå, vilka man vill försöka få till, vilka som absolut inte får inträffa. Dessutom behöver man ta med bordens utseende i beräkningen, är det viktigare att få rätt matchningar eller rätt bord?

[Argos]

Jag håller med Jon, tycker detta matchningssystemet är det klart roligaste vi kört på BSK.

[Bengtsson den yngre]

matchningssystemet rockade, en stor förbättring jämfört med förra årets upplaga vilken hade betydligt mycket större tombolafaktor.

[Michael Carl]

Ett ännu roligare matchningssystem var när tre lag mötte varandra de matcher vi var ojämnt antal. Det lite yrt, men det löste sig bra.

[HeadWar]

Ett ännu roligare matchningssystem var när tre lag mötte varandra de matcher vi var ojämnt antal. Det lite yrt, men det löste sig bra.

Oooh. Till nästa år måste deltagarantalet vara jämnt delbart med tre, och så swissar man ihop lagen tre och tre.

[Hylander]

Ett ännu roligare matchningssystem var när tre lag mötte varandra de matcher vi var ojämnt antal. Det lite yrt, men det löste sig bra.

Oooh. Till nästa år måste deltagarantalet vara jämnt delbart med tre, och så swissar man ihop lagen tre och tre.

Najs

[MaidenManiac]

Matchningen var både bättre än förra året och kul på alla sätt och vis, helt klart nått att behålla


En annan fundering (följande är ett antagande att folk inte rakt ut fuskar, utan snarare inte har full koll):
Iom att det är begränsat hur många av varje arme man får ha i sitt lag så är det ganska troligt att folk lånar olika listor av varandra inför en sådan här turnering. Detta lär medföra att fler
spelare än i vanliga turneringar hamnar i situationen att han spelar en lista han inte kan helt och hållet.
Det borde vara upp till varje lag att se till att alla deras medlemmar kan sina respektive listor. Detta betyder både stats och regler såklart, till den nivån att man inte gör grova fel. Om det är så att uppenbara spelfel uppstår (som att tex en Lootlord sjunger snapsvisor den inte kan eller att Orks går vilse för tidigt medan de sjunger krigssång) som tydligt påverkar resultatet i slaget så bör man nog ha en tydlig policy på vad som kommer hända. Det är tämligen orimligt att det lag som blir drabbade av spelfelet ska få lida för att nått sådant sker

Att man går ut med detta i förhand betyder att samtliga vet vad som gäller, och att det inte kommer uppstå speciellt många frågetecken om varför eventuella straff delas ut. Detta betyder också att folk förmodligen blir mer belägna att kolla upp saker de faktiskt inte har koll på istället för att anta, vilket torde vara positivt och nått att eftersträva
Detta är nog förmodligen något man skulle överväga att ha som generell ide till alla turneringar.


En av våra äldre medlemmar på geddon har myntat ett ganska beskrivande ordspråk om det hela:
Jajajaja! Fort och fel! Snabbt och kul!
Det funkar ju ganska bra när man casual spelar nått brädspel, men inte direkt alls lika bra i en turnering där det faktiskt är viktigt att folk gör rätt, inte bara för det matchresultatet utan även för att pairings kommande rundor ska bli rätt osv...

[Gibber]

Jag gillade att terrängen va väldigt olika mellan borden. Tycker det ger ytterligare en dimension på matchningen.

[the godfather]

jag tog gladeligen emot smällen att bli offerlammet, för jag fick peka på vilket bord jag ville ha.
(inte en enda gång terräng i mitten av brädet)