Förtydligande av begränsningar i listbygget plz

[egge]

Mjaeee... jag är inte så säker på att mitt system kommer premiera GK så mycket.

Jag skall försöka spika allt i veckan och lägga upp en officiell tråd men grunden är:

2k poäng.

Ranking (och troligen till SM) kommer gå till Best general. I best general ingår:
1. Battlepoints (8 per match, totalt sett 40 poäng)
2. Komp plus. Denna poäng läggs på i slutet för att se resultatet.

Kompen utgår från att man köper sin armé för följande:

GK: 12
SW: 11
IG: 11
BA: 10
Necrons: 10
Dark Eldar: 10
Deathwing (DA med mer än 10 terminators som är scoring): 9
Eldar: 9
Chaos Space Marines: 8
Orks: 8
Tyranids: 8
SM: 7
BT: 7
Tau: 6
DA med max 10 terminators: 5
Sisters of battle: 5
Demoner: 4

Så GK får 0 i tilläggskomp. Demoner får 8 i tilläggskomp (12-armékomp). Sedan kan man få +4 i tilläggskomp om jag subjektivt bedömer att din armé inte är tillräckligt bra för att få den komp den förtjänar. Men man kan aldrig få sämre komp än vad man ursprungligen köpt.

I detta system förväntar jag mig att:
1. Folk väljer sin armé utfrån vilken komp den kan få.
2. Folk gör den hårdaste armén de kan med enda begränsningen att man inte får trippla något val.

Om det är så kan jag kanske även lägga till lite kommentarer om vad jag tycker gör olika arméer väldigt bra för att inte få något plus men jag tror egentligen att alla redan vet det.

[Gustav]

Vad räknas som en terminator för DA.

Edit: Glöm det, jag hittade det under deathwing.

[Zurken]

Bara en liten småsak:

Blir det inte mer logiskt att skriva att GK ger 0 i komp och Daemons ger +8 i komp än att skriva att GK "kostar" 12 komp, känns onödigt att behöva räknas baklänges .

Jag tycker det är intressant att sätta komp på arméer och inte individuellt på olika listor, ska bli intressant och se vad folk väljer att spela. Själv tror jag att stenhårda och stabila SM-listor kan bli dominanta. Iof kan GK göra rätt hemska listor också, även om de tappar en dread.

[egge]

Det är nog lättare med att ge +8 till demoner o s v men det ger fel känsla. Du skall betala en viss mängd för att spela en viss armé istället för att "du får minst så mycket plus".

Skillnaden blir att folk "Jag väljer att offra så här mycket poäng för att spela med denna armén" istället för "Jag spelar med denna armé och får minst så här mycket". Det andra sättet ger en mycket större känsla på att man skall hoppas på en högre kompnivå.

Jag förväntar mig helt klart att folk skall försöka bryta systemet. Kan bli hur kul som helst och se vad folk hittar på.

[speedfreek]

Jag tycker din idé med armékomp är bra som en superförenklad komp, men det förutsätter på samma sätt som lbk-mallen att man tar "det bästa".

Sen tycker jag att både Eldar och Dark Eldar ska kosta en poäng mindre än de gör just nu.

[egge]

Vi får inte glömma att varje armé kan få upp till 4 poäng högre i komp genom subjektiv bedömning. Totalt ligger kompen på 12 poäng och varje spelad match kan ge 8 poäng. Så kompen har nog rätt hygglig slagkraft ändå, tror jag. Men det blir kul att se. Systemet är till för att brytas om man kan.

Jag har satt kompen efter vad jag tycker är det värsta man kan få ihop under rätt förutsättningar. Säg Dark eldar mot Chaos så kommer Chaos antagligen inte ha så mycket chans. Däremot är det inte säkert att alla arméer har samma svårigheter att få plus i komp. Många av de högre kompade arméerna har helt klart lägre antal builds som ger maximalt kompstraff.

Tar vi eldar som exempel så finns det vissa enheter man kan minska i antal, som alla vet är bra, och då kan man antagligen få bättre komp.

Så är tanken dock... vi får se hur det slår ut.

[Zurken]

Det är nog lättare med att ge +8 till demoner o s v men det ger fel känsla. Du skall betala en viss mängd för att spela en viss armé istället för att "du får minst så mycket plus".

Skillnaden blir att folk "Jag väljer att offra så här mycket poäng för att spela med denna armén" istället för "Jag spelar med denna armé och får minst så här mycket". Det andra sättet ger en mycket större känsla på att man skall hoppas på en högre kompnivå.

Okej, du gör som du vill. Oberoende om man får minus eller plus av att spela en viss armé så blir ju slutresultatet det samma, men du kan har rätt i att man lättare minimerar ett minus än att maximera ett plus.

[egge]

Precis, jag vill att folk tänker att "Jag får den kompen" istället för "hoppas jag får bättre".

[Röde]

Erik påpekade att det skulle kunna vara så att du också tänkte att Dedicated Transports ska begränsas till högst 2 av samma sort. Jag har svårt att tänka mig att du tänker så tokigt då det "gimpar" fel arméer. Dvs de som har fler alternativ tjänar på en sådan begränsning. Ex. Grey Knights som har tre olika transport hoppar av glädje medan IG som har ett alternativ blir svårt tilltuffsade.

Min fråga är egentligen, -Kan tre av mina Troop Choices åka Chimera på RydCon?

[egge]

Nej, det är "val" som är begränsat. Veteraner i chimera är ett val (nu visserligen Troops så vi ignorerar dem ändå men du fattar vinken?) och ogryns i en chimera är ett annat val. HQ i en chimera är ett tredje och än så länge har vi alltså ingen upprepning.

Det som blir konstigt (men som jag väljer att leva med) är att tre hellhounds i singelsquads är bannade men 6 st i två enheter går bra.

Och för att förtydliga mer. Man kan trippla Troops hur man än vill.