RydCon målningsmall - högst subjektiv
Postat: 02 maj 2010, 19:00
Målningsbedömning RydCon
Spelarna sätter upp sin armé efter sista matchen på lördagen och Egge och förhoppningsvis en till går igenom arméerna tillsammans (möjligen tillsammans med en rusdryck). Helhetsintryck är vad som kommer gälla och endast en kort inblick kommer tillåtas på detaljer. Arméerna kommer få prata för sig själva.
Alla arméer börjar på 15 turneringspoäng och 14 av dem är tänkta vara rätt lätt att nå genom att ha en enhetligt målad och färdig armé. Icke målad armé ger -10 och möjligen ej tillåtelse att deltaga i turneringen.
Känns armén färdig?
Nej = -1
Frågan baserar sig på att om 75% av alla modeller är sjukt snyggt highlightade men de andra 25% är klart inte i samma standard så är svaret ”Nej”. 25% är bara ett exempel och kan variera från fall till fall. Här ignoreras enstaka baser. En skitsngg armé som har element som uppenbarligen inte har samma målningsstandard kan alltså få avdrag – även om de element som inte har samma standard är i table top standard.
Känns det som att det kan vara en av de 25% snyggaste/coolaste arméerna på turneringen?
Nej = -1
Ingen mätnings kommer göras utan helt enkelt kommer det vara en subjektiv bedömning.
Känns armén som tabletop standard?
Tveksamt= - 1
Nej = - 3
Känns armén som att minimalt är gjort för att uppfylla målningskraven?
Ja = -1
Känns det som att armén har shades, highlightes eller konventeringar?
Nej = -1
Borde vara ganska enkelt att slippa ”nej”.
Känns det som att alla enheter tillhör samma armé?
Nej = -1
Även enheter som fluffmässigt är inlånade skall passa in, ex Daemonhunters IG, asassins m m.
Finns det något i armén som kan göra det svårt för motståndaren att se vad som är vad?
Ja = -1
Exempel: människo-storleksmodeller som orks, ej unit markings, gröna blood angels, speciakaraktärer som ser generiska ut och flygande hive tyrants utan vingar. Igen väldigt subjektivt – det finns konventerade karaktärer som bara känns som ”specialcharacter” och ibland inte. Är ni tveksam – använd rätt modell. Vanilla marines kan ha vilka färger som helst. Så länge de inte har specifikt Blood angels eller liknande modeller/markeringar.
Är alla relevanta vapen WYSIWYG?
Nej = -2
Baser
Är alla baser som bör vara det basade?
Nej = -2
Har baserna minimum målat grus plus lite till på en del baser?
Nej = -1
Frågan huruvida flying bases behöver vara basade är från fall till fall. Poängen är om baserna höjer helhetsintrycket på armén. "Lite till" kan vara lite större stenar, static grass eller enstaka dödskalle.
Finns det en bra armélista (armybuilder suger), relevanta templater, codex, mätinstrument och relevanta tärningar (särskilt scatter om den behövs) uppställt tillsammans med armén?
Nej = -1.
Spelarna sätter upp sin armé efter sista matchen på lördagen och Egge och förhoppningsvis en till går igenom arméerna tillsammans (möjligen tillsammans med en rusdryck). Helhetsintryck är vad som kommer gälla och endast en kort inblick kommer tillåtas på detaljer. Arméerna kommer få prata för sig själva.
Alla arméer börjar på 15 turneringspoäng och 14 av dem är tänkta vara rätt lätt att nå genom att ha en enhetligt målad och färdig armé. Icke målad armé ger -10 och möjligen ej tillåtelse att deltaga i turneringen.
Känns armén färdig?
Nej = -1
Frågan baserar sig på att om 75% av alla modeller är sjukt snyggt highlightade men de andra 25% är klart inte i samma standard så är svaret ”Nej”. 25% är bara ett exempel och kan variera från fall till fall. Här ignoreras enstaka baser. En skitsngg armé som har element som uppenbarligen inte har samma målningsstandard kan alltså få avdrag – även om de element som inte har samma standard är i table top standard.
Känns det som att det kan vara en av de 25% snyggaste/coolaste arméerna på turneringen?
Nej = -1
Ingen mätnings kommer göras utan helt enkelt kommer det vara en subjektiv bedömning.
Känns armén som tabletop standard?
Tveksamt= - 1
Nej = - 3
Känns armén som att minimalt är gjort för att uppfylla målningskraven?
Ja = -1
Känns det som att armén har shades, highlightes eller konventeringar?
Nej = -1
Borde vara ganska enkelt att slippa ”nej”.
Känns det som att alla enheter tillhör samma armé?
Nej = -1
Även enheter som fluffmässigt är inlånade skall passa in, ex Daemonhunters IG, asassins m m.
Finns det något i armén som kan göra det svårt för motståndaren att se vad som är vad?
Ja = -1
Exempel: människo-storleksmodeller som orks, ej unit markings, gröna blood angels, speciakaraktärer som ser generiska ut och flygande hive tyrants utan vingar. Igen väldigt subjektivt – det finns konventerade karaktärer som bara känns som ”specialcharacter” och ibland inte. Är ni tveksam – använd rätt modell. Vanilla marines kan ha vilka färger som helst. Så länge de inte har specifikt Blood angels eller liknande modeller/markeringar.
Är alla relevanta vapen WYSIWYG?
Nej = -2
Baser
Är alla baser som bör vara det basade?
Nej = -2
Har baserna minimum målat grus plus lite till på en del baser?
Nej = -1
Frågan huruvida flying bases behöver vara basade är från fall till fall. Poängen är om baserna höjer helhetsintrycket på armén. "Lite till" kan vara lite större stenar, static grass eller enstaka dödskalle.
Finns det en bra armélista (armybuilder suger), relevanta templater, codex, mätinstrument och relevanta tärningar (särskilt scatter om den behövs) uppställt tillsammans med armén?
Nej = -1.
, jag får bara det till 9 - 12 poäng, beroende på hur petig bedömaren är 
