Asplund skrev:Jag tycker översta fjärdedelen är mer passande att man kan få möta duktiga föreningspolare i.
Håller med Asplund om att det först bör vara i topp 25% eller topp 20% som man får stå ut med vem som helst som motståndare.
Om man nöjer sig med att halva spelfältet ska slippa risken så tror jag att problemet stort kommer att kvarstå.
Jag tycker att 50% är rätt ok. Det finns flera gånger under en turnering jag har legat under 25% (inklusive GothCon) och haft en teoretisk chans att vinna ändå. Jag tycker att så länge man har chans att hamna i toppen så skall man inte kunna undvika att bli lottad mot en lika duktig spelare. Det är den undre hälften som är det viktiga att de får undvika spela mot samma motståndare så att de kan få en kul turnering trots att de inte egentligen har en chans.
Men på GothCon kanske den nivån kan höjas till 60% sämsta.
Asplund skrev:Jag tycker översta fjärdedelen är mer passande att man kan få möta duktiga föreningspolare i.
Håller med Asplund om att det först bör vara i topp 25% eller topp 20% som man får stå ut med vem som helst som motståndare.
Om man nöjer sig med att halva spelfältet ska slippa risken så tror jag att problemet stort kommer att kvarstå.
Jag tycker att 50% är rätt ok. Det finns flera gånger under en turnering jag har legat under 25% (inklusive GothCon) och haft en teoretisk chans att vinna ändå. Jag tycker att så länge man har chans att hamna i toppen så skall man inte kunna undvika att bli lottad mot en lika duktig spelare. Det är den undre hälften som är det viktiga att de får undvika spela mot samma motståndare så att de kan få en kul turnering trots att de inte egentligen har en chans.
Men på GothCon kanske den nivån kan höjas till 60% sämsta.
Det handlar ju inte om att man ska kunna snikla sig undan att möta duktiga motståndare, det handlar om att slippa möta de man spelar mot helt gratis till vardags, på en turnering som kostar en flera hundra kronor att få delta på.
Det finns tillräckligt många bra spelare i andra föreningar för att det ska bli oändligt svårt att "fuska" sig förbi duktiga spelare genom att ha en klasul som eliminerar inavelsspel bland de 75-80 lägsta procenten. Lyckas man däremot spela så bra att man hamnat i toppskiktet så tycker jag inte att det är något snack om att man får stå ut med att lottas mot de egna.
Jag tror fortsatt att topp 20-25% är en "Anything Goes Zon" samt att ha ett inavelsförbud bland de lägre 75-80% är en strålande lösning på de rådande problemen.
EDIT: Om jag menar 75-80% så kan jag ju skriva det och inte 17-80%... Skyller på knark.
Senast redigerad av 1 GLinus, redigerad totalt 27 gånger.
Jag antar att man sorterar i nån viss rangordning, typ:
1. Samma BP
2. Inte möts innan
3. Inte spelat på det bordet
4. Samma komp
5. Olika föreningar
OM det nu skulle vara denna typ av prioritering kan man ju även prioritera upp punkt 5, och ned 3 & 4. T.ex. Men det är säkert oändligt mycket mer komplicerat än så. Nåväl, ni hittar säkert en superlösning på det hela, annars tar jag med en boffer-choppa och waaaghar skiten ur er
Något system som låter spelare slippa spela på samma bord vore trevligt. Vet inte om jag hade otroligt otur, eller om det var en konsekvens av att jag spelade runt draw de flesta matcherna, men jag fick spela på bord 25, 24, 35, 24, 24, 23 (och då var bord 24/25 dom två under trappan med riktigt kass belysning).
Jag gillar systemet där man spelar på bord motsvarande vilken placering man har, då ser man lätt vilka som ligger i toppen och kan också prioritera så att de bästa borden är dem som är top-borden (då det är viktigast att terrängen är bra ballanserad just där). Sen om man får spela på samma bord flera gånger är det väl bara att gå iväg och byta med någon annan, det kan väl inte vara så svårt?
fjugin skrev:Något system som låter spelare slippa spela på samma bord vore trevligt. Vet inte om jag hade otroligt otur, eller om det var en konsekvens av att jag spelade runt draw de flesta matcherna, men jag fick spela på bord 25, 24, 35, 24, 24, 23 (och då var bord 24/25 dom två under trappan med riktigt kass belysning).
Jag spelade två matcher på samma bräde, men så länge man inte möter samma arme, på samma mission så blir det ju ändå en helt annan grej. Men klart man helst får sig ny utsikt.
Det lättaste är att spelarna bara byter bord med någon jämte dem. Men vi skall väl såklart även kolla på detta. Dock vill jag poängtera att undvika samma klubb kommer före att man får spela på samma bord bland de saker vi skall se över, enligt mig iallafall.
"Felet med vår värld är att de dumma är så säkra på sin sak och de kloka så fulla av tvivel", Bertrand Russel.
Terrängen lämnade väl en del att önska på några bord. Speciellt de "artistiska" vinterborden med sönderhackade kanter. Jag och Clara möttes på ett sådant där det även förekom artistiskt tillagda hack/glaciärsprickor längs med mittlinjen på ena flanken. Dessa hack/sprickor innehöll dessutom någon form av tärningsmagneter. I runda 4 löste Clara bekymret genom att lägga sin armélista över sprickan.
Inför nästa år vill jag påminna om att Gast har terräng och bräden att låna ut när det ändå hålls turnering i samma stad. Om vi kan skrapa ihop 4-5 bräden som ser bra ut så kan man ju eliminera de värsta 4-5 av de som användes nu.
