Missions

[speedfreek]

Jag vill gärna hålla med Egge, men som presumtiv Tau-spelare så håller jag med Jocke.
Min erfarenhet är att Tau har enorma problem att ta ens ett objektiv som ligger längre bort än deras inte särskilt långa näsor räcker.
Tyvärr känner jag inte att detta hittills har avspeglats i kompen.
Det är ju tyvärr så att inte särskilt många turneringsarrangörer spelar Tau (har inte turnerat i Uppsalatrakten)
Det känns som om kompbedömningen av dem ofta hänger kvar som den var i 4th, när de var mycket bättre än de är nu. Att flytta stationära fiender med hjälp av skytte är inte i närheten av lika kraftfullt som att göra det "för hand".

Egentligen ville jag inte beklaga mig enbart å taubarnens vägnar, men bara säga att jag tycker det är lite för hög tonvikt vid behovet av många scoring units.
Att det krävs flera enheter utspridda långt ifrån varandra på planen är riktigt illa för de arméer där trupperna är lite svagare.
Sen är det ju lite synd att alla mina arméer är byggda så, men det är ju mitt eget fel...

Jag gillar att det är väldigt varierade men ändå vettiga missions. Jag gillar bara inte hur svårt det är att få många till alla poäng utan starka Troops.

[egge]

@Mattias: Fel av mig! Sorry.

@Speedfreek: Du är inte ensam om att tycka att det finns många arméer som fastnar i gamla banor när det gäller komp. Jag vill helst inte uttala mig direkt om kompen men hoppas jag inte går över någon gräns när jag säger att det finns klart arméer som överlag har svårare för femte versionen än för fjärde och att bedömarna är medvetna om detta likaså.

Jag är överlag av åsikten att det skall vara svårt att få 20-0. För mig innebär det att man svettar fram varenda poäng, något jag tycker är mer spännande. Samtidigt skall det vara värt att streta mot till sista droppen för att kanske kunna få ett turneringspoäng till. Jag anser inte att den känslan riktigt framkommer när det är lättare att ta 20-0. Det blir en punkt då det inte känns meningsfullt för förloraren att spela. I samtliga uppdrag är det helt möjligt att ta 18-2 med endast en överlevande Troop. I tre av uppdragen är det 19-1. Det är faktiskt inte så lite. Detta innebär at tjag känner mig optimistisk inför GothCon. Möjligheterna till en nagelbitande turnering är stora!

Genom att göra det svårare att få maxpoäng i uppdragen blir det lägre max och högre min-poäng i turneringen vilket jag ser som att det ger tre följder:
1. Varje liten poäng är värd att spela för och kan påverka ens placering i större grad.
2. Kompens påverkan ökar.
3. Målningen påverkar mer på slutresultatet.
Dessa tre punkter ser jag som positivt.

[speedfreek]

Jag är överlag av åsikten att det skall vara svårt att få 20-0.
...
I samtliga uppdrag är det helt möjligt att ta 18-2 med endast en överlevande Troop. I tre av uppdragen är det 19-1. Det är faktiskt inte så lite. Detta innebär at tjag känner mig optimistisk inför GothCon. Möjligheterna till en nagelbitande turnering är stora!

Genom att göra det svårare att få maxpoäng i uppdragen blir det lägre max och högre min-poäng i turneringen vilket jag ser som att det ger tre följder:
1. Varje liten poäng är värd att spela för och kan påverka ens placering i större grad.
2. Kompens påverkan ökar.
3. Målningen påverkar mer på slutresultatet.
Dessa tre punkter ser jag som positivt.

Jag håller helt med.
...
Jag har faktiskt inte kollat så noga, men är det så, så tycker jag kanske inte att det är så illa ändå.

Håller nästan med.
20-0 blir ännu viktigare (i toppen) ju svårare det är att få.
Med vinst/lika/förlust kan vilka arméer som helst vinna, med det här systemet tror jag det blir svårare för de svagare.

[DHettNeck]

Jag är också väldigt nöjd med missionsen. Det kommer bli riktigt kul att spela. Dock känns två Dawn of War jobbigt. Men vet man att dom kommer får man väl anpassa sig helt enkelt.

Spelar själv tau och tycker tyvär att dom är sjukt svåra att ge en rättvis komp. Enda sättet för dom att klara missions stort är helt enkelt att blåsa bort motståndaren (typ wipea). Släpper man deras komp för mycket kommer dom skjuta bort allt på planen i tur 1 och 2 men drar man åt dom för hårt kommer dom aldrig klara ett mission. Känns som att tau är den mest svårkompade codexen i 5:th.

[egge]

Hade lite fel när jag uttalade mig om poängen och om att Troops endast har en roll i uppdragen. I två av dem har de en dubbelroll men i ett av dessa två uppdrag skall de hålla ett objektiv och en quarter vilket borde vara "lätt" att göra samtidigt då de får göra båda sakerna.

Om en Troop är vid liv i slutet av spelet är max poäng såhär:

Mission
1: 18-2
2: 17-3 (om vi antar att man inte lyckas ha en modell 3" utanför 12" gränsen och samtidigt ha en modell inom 12" från mitten. Antar vi att det går så är det 18-2)
3: 18-2 (antar att man kan hålla ett objektiv samtidigt att man håller/contestar en bordsquarter)
4: 19-1
5: 19-1
6: 18-2

Det är ändå rätt mycket poäng med bara ett Troop choice som är möjliga. Om vi tar Tau som exempel där det som dödar som regel ligger utanför Troops. Motståndaren måste då välja på att döda Troops och ignorera de hårdare sakerna som plockar VP (vilket är 50% av poängen). Tauspelaren har alltså större möjligheter att använda sina VP-inkomstenheter (nytt ord!) och dessa har också större tyngd. Samtidigt har motståndaren då antagligen spenderat mer poäng på sina Troops (vid antagandet att Tau har få och sämre scoring enheter) och därmed sämre vp-inkomsttagande enheter.

Det borde alltså vara lättare för Tau än för motståndaren att ta VP-poäng (enligt resonemanget att det är enheter utanför Troops som är bäst på att döda). Samtidigt som det då är svårare att ta objektiv. Men lyckas de skydda ett Troop-choice så kommer de, enligt tabellen ovan, rätt långt. Så jag håller inte med om att Tau är sämre än i andra turneringar på att plocka Turneringspoäng. De har antagligen svårare att plocka 20-0 men å andra sidan har de större möjligheter att slippa 0:an. Om maxpoängen sänks med några poäng så kommer man än längre med en 18-2 vinst än i andra turneringar. Det är så jag ser på det.

Fick jag fram det jag ville säga eller blev det bara en massa mumbo jumbo?

[fjugin]

En sak som kanske kan förtydligas är att en scoringenhet kan hålla två olika typer av objektiv. Samma enhet kan t.ex. hålla en quarter och ett objektiv. Däremot kan en enhet inte hålla två av samma sorts objektiv.

Varför inte? GW-rulebook-FAQ (längst ner sidan 2) säger ju att man kan det, och gothcon missions säger att vanliga regler för hålla objectives gäller.

[Argos]

Bra jobbat Egge... Tänkte själv posta en liknande sammanställning, men nu gjorde du jobbet för mig.

[HeadWar]

En sak som kanske kan förtydligas är att en scoringenhet kan hålla två olika typer av objektiv. Samma enhet kan t.ex. hålla en quarter och ett objektiv. Däremot kan en enhet inte hålla två av samma sorts objektiv.

Varför inte? GW-rulebook-FAQ (längst ner sidan 2) säger ju att man kan det, och gothcon missions säger att vanliga regler för hålla objectives gäller.

Nej, han sa just att det inte är de vanliga reglerna som gäller.

[fjugin]

Nej, han sa just att det inte är de vanliga reglerna som gäller.

Isf borde det ju stå i mission-papprena, inte i en undangömd diskussion på ett forum.
I missionen står det: "Normal rules for controlling objectives apply"

[Neth_Oni]

det är inte undangömt i en diskussion utan det står i Sverige FAQ'n, om jag inte minns helt fel, att en enhet bara kan hålla ett objective. Jag gillar dessa missions, det kommer bli få 20-0 och det uppskattas. Att arméerna är olika bra på olika saker är givet, men jag ser inte hur gothcon behandlar det så värst olikt regelboken där fokus också ligger på objectives. Det är "bara" att bygga listan därefter vilket dock, tyvärr kan påverka kompen lite väl istället.

EDIT:
hm, efter att ha kollat igenom FAQ'n så hittar jag inte de någonstans. Men jag vet att jag läst det tidigare att en enhet bara kan hålla ett objective, kommer inte ihågvart dock.