svenska40k.se

Finns det att läsa någonstans ungefärliga kriterier för den subjektiva kompen? Jag tänkte nog göra att försök till snällare/mjukare/sämre lista, men frågorna i mitt huvud kretsar lite kring om en svagare lista nödvändigtvis får högre komp. Exempel på frågor kring detta är:

Får man högre komp för:
1. Färre upprepningar, dvs avsaknad av redundans, dvs mer variation
2. Sämre scoring
3. Oförmåga att på ett bra sätt hantera vissa truppslag, exv Flyers eller Armour
4. Avsaknad av synergier
5. Sämre mobilitet

Alla de ovanstående säger ju inget om de ingående enheternas hårdhet/prisvärdhet utan handlar ju mer om hur olika enheter kombineras till en helhet.

Jag har nog mer frågor men jag kan ju börja så, så kanske det dyker upp följdfrågor.

Det finna ju gamla riktlinjer du säkert kan leta upp. Främst till gothcon 2011/12. Men vi ska försöka släppa nya riktlinjer redan till gamers weekend.

Överlag så kollar bedömmarna som listan på helhet och de ingående enheterna för sig. Så att spamma en prisvärd enhet kommer ge kass komp även om listan kanske inte är optad.

Men överlag är det listans helhet som bedömms, så en sämre lista får bättre komp.

Tack för svaren. Hittade exempellistorna från GothCon 2012, vilket var bra vägledning och bekräftar just att helheten bedöms.

http://www.svenska40k.se/forum/download ... hp?id=1990

Bra lista = dålig komp
dålig lista = bra komp.

Så försök luras genom att göra en bra lista som ser dålig ut! Det brukar göra folk kreativa i listbygget och det är också delvis syftet med subkomp

Nåt jag har fått för mig är att man får kass komp om man är utpräglat något av "sten, sax eller påse". Om man exempelvis spelar en DE-armé med enbart småsmatter utan ett enda AT skott, så är det visserligen en apdålig turneringsarmé, men eftersom man då så fullkomligt kommer att köra över motståndare utan fordon, så blir det kass komp trots kass armé.
Jag är långt ifrån en expert på området, men detta fenomen är nog det som oftast ger upphov till förvånade spelare med bottenkomp trots att dom har en armé som inte funkar speciellt bra i praktiken.
Det är nog därför som många till synes coola och temade arméer ofta får kass komp, exempelvis 3 landraiders eller deathwing. Så kör inte med tre Dreadknights, kompbedömarna kommer fundera på vad en fluffig orklista har att sätta emot, inte lika mycket på hur lätt det blir för en Ig armé med mycket plasma.
Se också till att undvika välkända och välanvända enheter, som psyflemens och Necron flyers. Speciellt dumt att försöka få in dom på ett "dåligt sätt" , det är långt ifrån säkert att en stressad kompbedömare upptäcker allt.

Glöm inte mongo kongo minuset! En arme kan vara apdålig på alla sätt men om den dessutom är mongo kongo så får den ändå dålig komp!

Fast det hittade jag ju på själv David. Det finns ju inte på riktigt

Hehe, tack igen för tipsen. Nej, det blir nog till att spela mina tyranider, med lite gott och blandat. Jag kommer säkert själv tycka armén är ooptad, men alla enheterna kommer säkert se farliga ut på papper, så det blir nog låg komp ändå, tvärt emot Zurkens tips.

Ang subkomp har jag ju fått det fina tipset att "spela det du gillar". Tyvärr är det ganska hårda enheter, med stor påverkan på spelet, gärna med en viss redundans på viktiga funktioner, så det är ett litet dilemma. Så för den här turneringen tänkte jag istället fokusera på något som är roligt att möta. Vi får väl se om mina motståndare håller med mig.

Värt att nämna är väll att vissa enheter har blivit mycket bättre med nya boken, så den gamla "mallen" kanske inte återspeglar det, typ Raveners.